Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 22.11.2023

Мировой судья Мидошин М.А. УИД 57RS0024-01-2023-002393-35

Дело № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» о взыскании стоимости производства судебной экспертизы,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» о взыскании стоимости производства судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Барашиной Любови Владимировны к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация»
о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орелстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» расходы
по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере
7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей».

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» (далее - ООО «Премиум-оценка») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о взыскании стоимости производства судебной экспертизы.

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25 октября 2022 года ООО «Премиум-оценка» было поручено производство судебной строительно-технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта после залития в рамках гражданского дела по исковому заявлению Барашиной Л.В. к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее - ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой», обществу ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее - ООО «Орел-ЖЭК») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Ссылаясь на то, что судебная экспертиза была проведена, экспертное заключение представлено суду, при этом, оплата экспертизы не была произведена, ООО «Премиум-оценка» просило взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» просит определение отменить, принять по делу новое решение, взыскать часть неоплаченных расходов по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей
с ООО «Орел-ЖЭК».

ООО «Орел-ЖЭК» в возражениях на частную жалобу полагало определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, то необходимо исходить из того, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25 октября 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Премиум-оценка», оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчиков ООО «Орел-ЖЭК» и ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в равных долях (л.д. 132-133).

3 февраля 2023 года ООО «Премиум-оценка» было подготовлено заключение эксперта №, стоимость которого составляет 15 000 рублей
(л.д. 140-158).

В ходе рассмотрения дела по существу, истец Барашина Л.В. 14 февраля 2023 года в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 25 017 рублей, компенсацию морального вреда
в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы,
а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 172).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 14 марта 2023 года между истцом Барашиной Л.В. и ответчиком ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» утверждено мировое соглашение, по условиям которого
ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» возмещает истцу ущерб, причиненный в результате залития квартиры путем выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования
ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» размере
5 000 рублей, в общей сумме 60 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения судом (л.д. 192-194), при этом ООО «Орел-ЖЭК» стороной мирового соглашения не являлось.

ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» частично оплатило стоимость судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218).

С учетом того, что мировое соглашение утверждено между истцом Барашиной Л.В. и ответчиком ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой», ООО «Орел-ЖЭК» стороной по мировому соглашению не является, утверждая мировое соглашение ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» фактически признало заявленные исковые требования истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов
по проведению судебной экспертизы с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой», доводы частной жалобы в этой части, в том числе, что ООО «Орел-ЖЭК» не исключено из числа ответчиков и с учетом определения мирового судьи от 25 октября 2022 года с него подлежит взыскание половины стоимости проведенной экспертизы, являются несостоятельными.

Все доводы частной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей при разрешении вопроса о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы.

Изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального
и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного решения
в апелляционном порядке, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района
г. Орла от 16 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» - без удовлетворения.

Судья С.В. Щукин