Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2021 от 02.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, Охрименко И.В.,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОХРИМЕНКО ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Охрименко И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, Охрименко И.В., как собственник транспортного средства «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак С711ОК 36, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охрименко И.В., ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охрименко И.В., ФИО1, не согласилась с вынесенным постановлением, с определением, подала жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, ссылаясь на отсутствие в действиях Охрименко И.В. состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак С711ОК 36 Охрименко И.В. не управляла и на момент совершения административного правонарушения, вмененного ей, собственником указанной автомашины не являлась, поскольку, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ею был продан ФИО4

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охрименко И.В., ее защитник, должностное лицо отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом судебными повестками извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охрименко И.В., ФИО1, в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ст. 30.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Охрименко И.В. было известно о вынесенном в отношении нее постановлении, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования и о восстановлении Охрименко И.В. срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охрименко И.В.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охрименко И.В., подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Охрименко И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут 43 секунд по адресу: автодорога М-7 «Волга», 31км+000м в населенном пункте Зеленый при движении в <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак С711ОК 36 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является Охрименко И.В., которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С» заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке 18/П-2153-20.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охрименко И.В., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак С711ОК 36 был продан ею ФИО4

Кроме того, суду представлено налоговое уведомление о транспортном налоге за автомобиль ВАЗ-211-2 государственный регистрационный знак С711ОК 36 в сумме 1540 рублей и платежное поручение №, согласно которому транспортный налог оплачивался ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Охрименко И.В., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Охрименко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Охрименко Ирины Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Охрименко Ирины Владимировны по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охрменко И.В., ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья