Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2023 ~ М-2277/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2237/2023 копия

59RS0044-01-2023-002915-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Пьянкова П.В.,

представителя ответчиков Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от 07.03.2023 г. и от 01.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Павла Васильевича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Пьянков П.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, уточнив требования /л.д.41/, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости принадлежали его отцу – "ФИО 1", умершему дата После смерти отца, он (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти "ФИО 1", что является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок.

Определением Чусовского городского суда от дата /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Администрация Чусовского городского округа адрес, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориальное Управление Росимущества в адрес.

В судебном заседании Пьянков П.В. на своих требованиях, а также на доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что непосредственно после смерти отца вступил во владение всем имуществом принадлежавшим умершему, в т.ч. спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, использовал спорный земельный участок его для выращивания овощей.

Представитель ответчиков Абубакирова Л.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, его доводы об обстоятельствах совершения действий по фактическому принятию наследства "ФИО 1" органами местного самоуправления не оспариваются.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Пьянков П.В. является сыном "ФИО 1", дата г.р., уроженца д. Байкалово В-адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти /л.д.6,5/, справкой ОЗАГСа АЧГО от дата /л.д.23/.

При жизни, на основании свидетельства о праве собственности на землю б/н от дата выданного Сельским сельским Советом, на основании решения от дата /л.д.10/, "ФИО 1" являлся собственником спорного объекта недвижимости, который, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет – дата, сведения о ранее возникшем праве на данный объект недвижимости в ЕГРН не внесены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.9/.

Согласно справок представленных нотариусами ЧНО Коротца И.В. от дата /л.д.28/, а также сведений реестра наследственных дел ФНП содержащихся на официальном сайте в сети Интернет /л.д.31/, наследственных дел к имуществу "ФИО 1", умершего дата, не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "ФИО 1", его сын Пьянков П.В. фактически завладел всем принадлежавшем умершему имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, нес бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, справкой Сельского Совета народных депутатов адрес от дата ... /л.д. 83/, ответчиками и третьим лицом не оспорено и какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества "ФИО 1" не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, спорный объект недвижимости, среди прочего имущества, после смерти "ФИО 1" был фактически принят в наследство его сыном Пьянковым П.В. (наследником первой очереди по закону), соответственно у истца возникло имущественное право на спорный объект недвижимого имущества.

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность "ФИО 1" дата, после чего поставлен на кадастровый учет дата, что свидетельствует о том, что данный земельный участок был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, границы участка определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пьянкова П.В., за ним, в порядке наследования имущества "ФИО 1", следует признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Пьянковым Павлом Васильевичем, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, с. Сёла, адрес, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за Пьянковым Павлом Васильевичем, дата г.р., уроженцем адрес права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-2237/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»