Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-681/2019                                                       20 июня 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                            Некрасовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в интересах Кригера С.А. к ООО «Агроторг» об обязании совершить определённые действия

у с т а н о в и л:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Агроторг» и просит обязать ответчика привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно: устранить дополнительные входы и устроить оконные проемы, убрать пандусы для маломобильных групп населения и крыльцо, во внутренней дворовой части фасада, устранить кондиционеры, приточную вентиляцию, навесы со стенками, а также на восточной и южной стороне дома устранить световые рекламные конструкции до получения согласия собственников помещений по использованию указанного общего имущества дома и принятия собственниками помещений дома на общем собрании собственников решения по использованию общего имущества ООО «Агроторг».

В обоснование заявленного требования указывает, что 01.02.2017 между ООО «Агроторг» и ООО «ПЕГАС» заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления торговли непродовольственными и продовольственными товарами. Согласно п. 2.2.6 договора аренды арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействием арендатора. В ходе проведения проверки по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома, прокуратурой установлено нарушение ООО «Агроторг» требований жилищного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем 31.03.2017 генеральному директору ООО «Агроторг» было внесено преставление об устранении нарушений №, однако ответчиком нарушение требований законодательства в части получения согласия собственников по использованию общего имущества дома не устранены., ответчик использует общее имущество многоквартирного жилого дома в отсутствие решения собственников помещений дома.

Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Кригер С.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Ответчик ООО «Агроторг» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Третье лицо ООО «Пегас» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставило.

Судом установлено, что материальный и процессуальный истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела два раза 13.06.2019 и 20.06.2019 не явились в судебные заседания, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращались.

        В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставил.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Петродворцового района Санкт-Петербурга в интересах Кригера С.А. к ООО «Агроторг» об обязании совершить определённые действия - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Кузнецова Ю.Е.