Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-2308/2022;) от 01.03.2022

             Дело №2-51/2023

УИД 24RS0046-01-2021-006819-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                      город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.

при секретаре Лещевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.Э к А.Т.М. (до изменения установочных данных М.В.В. на С.Т.М., изменена фамилия со С.Т.М. на А.Т.М.) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.Э в лице ее представителя К.Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к А.Т.М. (до изменения установочных данных М.В.В. на С.Т.М., изменена фамилия со С.Т.М. на А.Т.М.) о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Э и М.А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Tino, государственный регистрационный знак У 445 ХО 24, 2002 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. 00 коп. Во исполнение условий данного договора купли – продажи в момент подписания данного договора представителем истца И.А.Э - З.Д.М., были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. А.Т.М. - матери М.А.С., оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежала передачи М.А.С. после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. При прохождении регистрации в органах ГИБДД истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Лизинговая компания ОМЕГА», в связи с чем государственная регистрация транспортного средства не состоялась. М.В.В. отказалась возвращать уплаченную по договору сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 769 руб. 11 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 1933 руб. 70 коп.

Истец И.А.Э, ее представитель К.Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.Т.М. (до изменения установочных данных М.В.В. на С.Т.М., изменена фамилия со С.Т.М. на А.Т.М.), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.А.С., ООО «Лизинговая компания ОМЕГА», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате неисполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения (глава 60) применяются к отношениям сторон и в случае, когда до расторжения иди изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между М.А.С. (продавец) и И.А.Э (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства Nissan Tino, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска.

В момент заключения сделки представитель И.А.Э – З.Д.М. передал А.Т.М. (до изменения установочных данных М.В.В. на С.Т.М., изменена фамилия со С.Т.М. на А.Т.М.), являющейся матерью М.А.С., денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. для передачи их М.А.С., оставшуюся часть денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. истец обязалась передать М.А.С. после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» И.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому А.Т.М. при дачи объяснений указала, что получила от З.Д.М. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору купли – продажи транспортного средства, при этом данные денежные средства сыну М.А.С. не передала.

В силу вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком от истца в лице ее представителя З.Д.М. денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору без законных на то оснований.

По настоящее время место нахождение транспортного средства неизвестно, во время прохождения государственной регистрации в органах ГИБДД истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Лизинговая компания ОМЕГА», в связи с чем обратилась к ответчику о возврате уплаченной по договору суммы в размере 50 000 руб. 00 коп., в чем ей было отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что истец в лице своего представителя З.Д.М., передавая денежные средства ответчику, рассчитывала на исполнение обязательств по договору купли – продажи транспортного средства, чего в действительности не произошло, так как право собственности на вышеуказанный автомобиль истцом не зарегистрирован, в связи с нахождением такового в залоге у ООО «Лизинговая компания ОМЕГА», о чем М.А.С. истцу при заключении договора не сообщил.

Истцом допущена так называемая «ошибка в обязательстве», как одна из форм заблуждения потерпевшего относительно юридического основания перечисления денег. Такая ошибка порождает обязанность приобретателя возвратить неосновательно полученные денежные суммы, исключает применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представлены, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств заключения между истцом и ответчиком гражданско - правового договора, послужившего основанием передачи указанных денежных средств ответчику, суд пришел к выводу, что ответчик без законных на то оснований приняло от истца в лице ее представителя З.Д.М. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения фактического исполнения обязательств.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно нижеприведенного расчета составляют 14 808 руб. 82 коп., которые, по мнению суда, соразмерны заявленным исковым требованиям истца, оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,50%	365	41,10
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	1 932,19
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	431,51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	417,12
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	469,86
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	436,30
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	136,99
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	341,53
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	631,15
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	420,77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	215,16
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	917,35
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	465,75
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	215,75
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	342,47
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	308,90
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	436,30
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	388,36
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	575,34
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	652,05
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	182,19
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1 150,68
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	535,62
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	441,10
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	271,23
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	533,56
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	613,70
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	127	7,50%	365	1 304,79
Итого:			1503	7,20%	14 808,82

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая, что денежные средства неосновательно находятся у ответчика и по настоящее время не возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 808 руб. 82 коп.

    Определить ко взысканию с ответчика в пользу И.А.Э, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период неисполненного обязательства (уплаченные по договору купли – продажи денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.), за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 933 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.Э к А.Т.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А.Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-044) в пользу И.А.Э (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г.Зеленогорске, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 808 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 70 коп., всего: 66 742 руб. 52 коп. (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок два рубля пятьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            О.В. Шевцова