Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-454/2022 от 31.10.2022

1-454/2022

41RS0002-01-2022-005358-62

12101300002000278

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    23 ноября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Кузуб Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

    помощника Елизовского городского прокурора    Поляруш Е.С.,

    подсудимого    Вертипрахова А.А.,

    защитника-адвоката    Ким Д.В.,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вертипрахова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вертипрахов, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, Вертипрахов, находясь в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток по автомобильной дороге «Морпорт-Аэропорт» <адрес> в направлении <адрес> «Аэропорт» по соответствующей полосе движения со скоростью не более 60 км/ч на участке 23 км + 850 метров указанной автодороги, нарушил требования правила дорожного движения:

- п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- абз.1 п.10.1, обязывающий водителя транспортного средства вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение Вертипраховым указанных требований Правил дорожного движения выразилось в том, что он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем «Скания Эр420ЭльЭй4Икс2ЭичЭнЭй», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Хан Теук ХКС-23ХДЖБ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности пассажиру автомобиля под управлением Вертипрахова Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома правой вертлужной впадины со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения нарушения им абз.2 п.10.1 ПДД РФ, как не нашедшим свое подтверждение, равно как и факт того, что Вертипрахов в период совершения ДТП отвлек свое внимание, тем самым самоустранился от управления автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Вертипрахов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Вертипрахов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Вертипрахов осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Вертипрахов в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

На врачебных учетах не состоит. С прошлого места жительства и регистрации характеризуется, как жалоб со стороны соседей не имеющий. С места обучения двоих малолетних дочерей характеризуется положительно, как активно участвующий в их воспитании и образовании (л.д. 176, 178, 180, 183, 184).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, при этом с учетом изложенного суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив при этом значительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 14976 руб. (л.д. 195), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3744 руб. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вертипрахова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вертипрахову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вертипрахова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Назначенное Вертипрахову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вертипрахову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Вертипраховой М.В. (л.д. 114);

- автомобиль «Скания Эр420ЭльЭй4Икс2ЭичЭнЭй», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Хан Теук ХКС-23ХДЖБ», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1 (л.д. 127).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Вертипрахову А.А. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья    Е.Н. Стриж