Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-2052/2021;) ~ М-1644/2021 от 28.09.2021

УИД 16RS0038-01-2021-006858-83

Дело № 2-70/2022

Учет 2.134

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 января 2022 г.             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Риммы Маратовны к Гилязовой Флориде Фаридовне, Гилязову Руслану Марсовичу, МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета,

установил:

Хайруллина Р.М. обратилась к Гилязовой Ф.Ф., Гилязову Р.М., МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» с исковыми требованиями о прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета.

Требования мотивировала тем, что Хайруллина Р.М. с 2016 года является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ......», разрешенное использование: для сада-огорода, кадастровый Номер обезличена. Указанный участок приобретен на основании договора дарения от 02.02.2016, заключенного между ней и ее отцом, являющимся собственником указанного земельного участка с 1993 года. Взносы и иные платежи оплачивались как и истцом, так и предыдущим собственником в полном объеме.

Обратившись к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка стало известно, что участок истца оформлен на праве собственности физическим лицам Гилязову Р.М., участок с кадастровым номером Номер обезличена, и Гилязовой Ф.Ф., участок с кадастровым номером Номер обезличена.

Далее стало известно, что ответчики данные участки приобрели незаконно, по подложным документам, оформленным председателем СНТ «Весна» ФИО5 В подтверждении указанного имеется приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23.04.2013 о признании ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о возврате земельных участков по принадлежности и соответствующем переоформлении рассмотрен не был.

ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга», на основании в том числе согласования местоположения границ земельного участка, была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, принадлежащего истице. На схеме видно, что спорны участки ответчиков пересекают границы участка истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит прекратить право собственности Гилязовой Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ......», снять указанный участок с кадастрового учета; прекратить право собственности Гилязова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ......», снять указанный участок с кадастрового учета, взыскать с Гилязовой Ф.Ф. и Гилязова Р.М. солидарно в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы, судебные расходы.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьих лиц: Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Мендеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, СНТ «Весна».

Истица Хайруллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Гилязова Ф.Ф., Гилязов Р.М., представитель ответчиков МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ», Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Елабужскому и Мендеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, СНТ «Весна» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО6 постановлением Главы администрации ...... № 420 от 20.09.1993 было выдано свидетельство №0-2 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей     для сада-огорода в с/т «...... площадь земельного участка равна 600 кв. м.

ФИО6 подарил указанный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, своей дочери Хайруллиной Р.И., что подтверждается договором дарения земельного участка от 02.02.2016.

Истица Хайруллина Р.И. на основании договора дарения земельного участка от 02.02.2016 является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ......», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 Номер обезличена.

Ответчик Гилязов Р.М. на свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка, площадью 634 кв. м, расположенного по адресу: ......», кадастровый Номер обезличена, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик Гилязова Ф.Ф. на свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: ......», кадастровый Номер обезличена, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО «Земельное бюро ...... и ......», на основании, в том числе согласования местоположения границ земельного участка, была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, принадлежащего истице. На схеме видно, что спорны участки ответчиков пересекают границы участка истца.

Ответчики данные участки приобрели незаконно, по подложным документам, оформленным председателем СНТ «Весна» ФИО5 В подтверждении указанного имеется приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23.04.2013 о признании ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела вопрос о возврате земельных участков по принадлежности и соответствующем переоформлении рассмотрен не был.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без проведения межевания и адреса земельных участков не совпадали, отсутствовала возможность однозначно идентифицировать указанные участки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчиков Гилязовой Ф.Ф., Гилязова Р.М. в солидарном порядке в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гилязовой Ф.Ф., Гилязова Р.М. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с почтовыми расходами. Факт несения указанных издержек подтверждается квитанциями, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает, необходимым взыскать с с ответчиков Гилязовой Ф.Ф., Гилязова Р.М. в солидарном порядке почтовые расходы в размере 2 514 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хайруллиной Риммы Маратовны к Гилязовой Флориде Фаридовне, Гилязову Руслану Марсовичу, МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности Гилязовой Флориды Фаридовны на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ......», и снять указанный участок с кадастрового учета.

Прекратить право собственности Гилязова Руслана Марсовича на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ...... и снять указанный участок с кадастрового учета.

Взыскать в солидарном порядке с Гилязовой Флориды Фаридовны и Гилязова Руслана Марсовича в пользу Хайруллиной Риммы Маратовны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы 2 514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 16 коп., судебные расходы 300 (триста) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                    Совкова М.В.