Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2022 от 01.03.2022

                                                                                                  Дело № 2-1128/2022

                                                                         УИД 16RS0046-01-2021-021158-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                           город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиева Л.К. к Махринский Н.В., Захаров Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фазлиева Л.К. обратилась в суд с иском к Махринский Н.В., Захаров Д.Ю. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №, под управлением Фазлиева А.Г. и грузового автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Захаров Д.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный административный акт не обжалован, вступил в законную силу. В день происшествия в салоне легкового автомобиля FIAT ALBEA находилась Фазлиева Л.К., которая в результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения, что подтверждается выпиской из журнала приемного отделения № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ». Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» за № у истца установлена травма грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа. По признаку длительного расстройства здоровья данная травма квалифицирована экспертом как причинение средней тяжести вреда здоровью. Результаты исследования стали поводом для возбуждения дело об административном правонарушении. Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Захаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб. На момент происшествия гражданская ответственность владельца грузового автомобиля Махринский Н.В. была застрахована по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». На основании заявления истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 77565,04 руб. Поскольку истец испытала физические и нравственные страдания в результате дорожного инцидента, размер морального вреда оценивает в 100 000 руб. Собственником автомобиля КАМАЗ является Махринский Н.В., из владения которого выбыло транспортное средство в результате противоправных действий Захаров Д.Ю. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Захаров Д.Ю. прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., постовые расходы 184 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

С учётом согласия представителя истца, прокурора, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак E611PX/116, под управлением Фазлиева А.Г. и грузового автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак У918АТ/116, под управлением Захаров Д.Ю.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В момент происшествия в салоне легкового автомобиля FIAT ALBEA находилась Фазлиева Л.К., которая в результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения, что подтверждается выпиской из журнала приемного отделения № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» за № у истца установлена травма грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа. По признаку длительного расстройства здоровья данная травма квалифицирована экспертом как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Захаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что при дорожно-транспортном происшествии испытала физически и нравственные страдания просит, просит компенсировать ей моральный вред.

Как было указано ранее, у истицы обнаружены переломы ребер. Опасность данной травмы заключается в повреждении внутренних органов и нарушении функции дыхания.

Таким образом, принимая во внимание причинно-следственную связь между полученными травмами и произошедши происшествием 29.01.2021г.,    в силу прямого указания закона требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела усматривается, что собственником автомобиля КАМАЗ является Махринский Н.В. В результате противоправных действий Захаров Д.Ю. грузовой автомобиль КАМАЗ выбыл из владения Махринский Н.В.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Захаров Д.Ю. прекращено в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, суд обращает внимание на пояснения Захаров Д.Ю., который указал, что собственник транспортного средства оставил ключи зажигания в ячейке, чем и воспользовался Захаров Д.Ю.

В рассматриваемом случае, со стороны собственника автомобиля КАМАЗ Махринский Н.В. имело место грубая неосторожность при эксплуатации источника повышенной опасности, которая также способствовала проявлению негативных последствий для истца. Изложенное свидетельствует, что в действиях ответчика Махринский Н.В. также присутствует вина, что является основанием наступления гражданско-правовой ответственности и для него.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), суд, исходя из степени вины каждого из ответчиков (Махринский Н.В. 30%, Захаров Д.Ю., 70%) полагает возможным взыскать с ответчика Захаров Д.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 42 000 руб. (70%), с ответчика Махринский Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда - 18 000 (30%) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи Фазлиева Л.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг Сабирзяновым Р.Ф., стоимость которых составила 14 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы Фазлиева Л.К., связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиками.

Суд принимает во внимание характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков юридические расходы в заявленном размере. При этом с Захаров Д.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9800 руб., с Махринский Н.В. в размере 4200 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке искового заявления понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 184 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с Захаров Д.Ю. подлежит взысканию почтовые расходы в размере 128,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 руб., с Махринский Н.В. почтовые расходы в размере 55,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              исковые требования Фазлиева Л.К. удовлетворить частично.

              Взыскать с Захаров Д.Ю. в пользу Фазлиева Л.К. компенсацию морального вреда в размере 42000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9800 рублей, почтовые расходы 128 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 рублей.

              Взыскать с Махринский Н.В. в пользу Фазлиева Л.К. компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4200 рублей, почтовые расходы 55 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

             Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    (подпись)                                                                     Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья: