Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-131/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001470-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп                                                                         01 июля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого Горшкова А.Н., его защитника - адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горшкова Алексея Николаевича, <данные изъяты> судимого:

20.06.2022 Облученским районным судом Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 13.09.2022, дополнительное наказание – 30.06.2024),

содержащегося под стражей с 07.03.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Горшков А.Н. в период с 00 часов 01 минуты 03.03.2024 по 23 часа 59 минут 04.03.2024, находясь по адресу: <адрес>, комната 22, действуя из корыстных побуждений, тайно из сумки похитил денежные средства 60000 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении и телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Горшков А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО2 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд наличие малолетнего ребенка у виновного, признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства с 07.03.2024, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, приходит к выводу о полном освобождении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд отменяет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Горшкову А.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Алексея Николаевича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий