Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2022 ~ М-765/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2222/2022                                                          24 мая 2022 года

УИД 78RS0017-01-2022-001024-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                                       Галкиной Е.С.,

при секретаре                                                                           Хрисанфовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 1 711 111 рублей 11 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 17,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0,0 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил на дату заключения кредитного договора 33 237 рублей 34 копейки. Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточной для уплаты текущего ежемесячного платежа. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ответчика. Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом из-за чего истец в соответствии с индивидуальными условиями был вынужден начислять штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 014 074 рубля 99 копеек, из которой:

- просроченная ссуда 1 686 231 рубль 73 копейки;

- просроченные проценты по срочной ссуде в размере 283 053 рубля 83 копейки;

- просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 8 565 рублей 82 копейки;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 9 789 рублей 51 копейка;

- штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 26 344 рубля 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с неявкой в судебное заседание, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 1 711 111 рублей 11 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 17,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 0,0 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил на дату заключения кредитного договора 33 237 рублей 34 копейки.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточной для уплаты текущего ежемесячного платежа.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ответчика.

Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора, исполняла, ненадлежащим образом из-за чего, возникла кредитная задолженность, и истец был вынужден применить штрафные санкции.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Ответчик была ознакомлена с условиями и положениями кредитного договора, с его условиями была согласна, в связи с чем, банком был произведен акцепт оферты.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласилась с его условиями и должна была принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовалась своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представила доказательств возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорила.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 014 074 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2022 года

Судья                                        Е.С. Галкина