Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2023 от 20.07.2023

Мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

Дело № 11-189/2023

(№ 9-207/2023)

УИД: 22MS0044-01-2023-002027-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 06 июня 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кузенкова Д.В. задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузенкова Д.В. задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 06 июня 2023 года заявление ООО «УК «Сервис-СТК» возвращено, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по указанный в этой части основаниям и по общим основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В частности, заявление о вынесении судебного приказа может быть возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заявления (пункт 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ), а также, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, по смыслу пункта 4 статьи 395 ГПК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что период формирования задолженности и начисления пени за несвоевременное внесение платежей (с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года) совпадает с периодом действия моратория.

Вместе с тем, в заявлении не указаны основания, по которым заявителем не применен указанный период моратория к расчету неустойки.

Следовательно, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет из бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «УК «Сервис-СТК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, поскольку документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска Алтайского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Сервис-СТК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   Матвеев А.В.

Мотивированное определение составлено 11 августа 2023 года.