Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 ~ М-22/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-277/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000023-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                               <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в нем, что <Дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 560 000 рублей, что подтверждается распиской от <Дата>. В соответствии с п. 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее <Дата>. При этом возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек <Дата> Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. На момент заключения договора у истца имелась указанная сумма в размере 560 000 рублей, что подтверждается кредитным договором с ПАО «Сбербанк» от <Дата>. на сумму 560 000 рублей. Согласно п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или её части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом, пени начисляются со дня, когда сумму займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцем. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 560 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 141 120 руб., стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 211 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, представила суду подлинники договора займа и долговой расписки.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленной в деле телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, заявленные к взысканию суммы, в том числе на оплату услуг представителя, и их расчет не оспаривает.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 беспроцентный денежный заем в сумме 560 000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа не позднее <Дата>.

В подтверждении передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, установлено, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанных договоров займа в части погашения основной суммы займа заемщиком исполнены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа от <Дата> ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 560 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.1 договора займа от <Дата>, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения срока возврата суммы займа или её части в виде уплаты пени в размере 0,2 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд с ним соглашается, период просрочки возврата долга составил 126 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 141 120 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что несение судебных расходов подтверждено истцом документально, учитывая характер спора, объем материалов дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая в целом объем работ выполненных представителем, при отсутствии возражений ответчика относительно размера стоимости оказанных услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 211 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, (паспорт №___), сумму долга по договору займа в размере 560 000 рублей, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 141 120 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей. Всего взыскать 751331 (Семьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья                                                                       Литвишко Е.В.