Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 30.01.2023

Мировой судья                                               Дело № 11-82/2023

судебного участка № – ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                         город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                         О.Н. Сим,

при секретаре с/з                                                                         И.А. Пахаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15.09.2022 года о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    14 сентября 2022 года ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с ФИО.

    15.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

    Не согласившись с указанным определением, представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 15.09.2022 года и направить заявление о выдаче судебного приказа на стадию принятия к производству, указывая, что иных документов, подтверждающих заявленное требование, у заявителя нет. Отмечают, что при наличии спора о праве, в принятии заявления необходимо было отказать.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от 15.09.2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с ФИО принято с соблюдением норм процессуального и материального права и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

    Судом установлено, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ким Де Сон задолженности по договору займа в сумме 3800 руб. и судебных расходов в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» указало, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Договор займа подписан путем простой электронной подписи, с использованием СМС-кода. Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскатель не приложил к поданному заявлению доказательства с достоверностью подтверждающие установление личности заемщика, принадлежность заемщику банковской карты, на которую был перечислен заем и принадлежность заемщику номера мобильного телефона.

Суд находит данный вывод мирового судьи ошибочным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заявителем представлено заявление ФИО на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, справка-подтверждение выдачи займа, сведения о заемщике, номере пластиковой карты и номере мобильного телефона заемщика, Общие условия договора потребительского займа.

Между тем, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет, принадлежащий заемщику, а также принадлежность номера мобильного телефона заемщику.

Отсутствуют сведения о том, что заявителем проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика.

При таких данных, усматривается спор о праве, в связи с чем необходимо было отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 1910.2022 года о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить,    определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 сентября 2022 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа – отменить.

Возвратить материал мировому судье для принятия решения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через    суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  Сим О.Н.