Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-5768/2023;) ~ М-4910/2023 от 17.11.2023

УИД 38RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за изготовление и установку некачественного товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 12.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась из комплектующих материалов выполнить работу по изготовлению, установке и монтажу следующей мебели: шкаф в прихожую, обувница, консоль, тв-тумба, шкаф в коридор фасады ........ тумбу в ванную, тумбу в с/у фасады ........, тумбу в с/у, мебель в детскую, тумбы прикроватные фасады МДФ-пленка, гардеробная в спальню ЛДСП согласно эскизу и из комплектующих, определенных в спецификации, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить мебель на условиях, установленных договором.

Однако при изготовлении и монтаже мебели подрядчиком были допущены следующие нарушения.

Спальня № (детская): прикроватная тумба была неправильно смонтирована – самопроизвольно оторвалась от стены; дверцы и шкафа неверно изготовлены/отрегулированы – не закрываются; на письменном столе отсутствуют отверстия для проведения проводов компьютера.

Коридор № (при входе в квартиру): шкаф, цвет планки не соответствует цвету фасадов; не установлена консоль (подвесная тумба); не закрываются двери и не отрегулированы верхние фасады (дверки антресоли).

Гостиная: консоль под телевизором – не закрываются ящики.

Коридор № (где санузел и ванная): шкаф, фасады разных оттенков; у шкафа сверху отсутствует планка.

Санузел: у шкафа нет планки сверху; тумба под раковину не соответствует согласованному проекту.

Ванная комната: не установлена тумба под раковину (была демонтирована, не соответствует размерам); дефекты на правой стене шкафа (так как после демонтажа тумбы остались отверстия от саморезов).

Спальня №: не работают доводчики прикроватной тумбы и консоли.

Помимо указанного, на всей изготовленной и смонтированной мебели не установлены заглушки на саморезы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения при изготовлении и монтаже мебели. Ответчик признавал допущенные нарушения, обещал их устранить, однако, устранение допущенных нарушений так и не произвел.

01.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 10.08.2023 устранить выявленные нарушения, однако претензия осталась без удовлетворения.

01.10.2023 ИП ФИО2 в присутствии истца подписала гарантийное письмо, в котором она обязалась устранить все допущенные нарушения в срок до 09.10.2023. В случае неустранения нарушений в установленный срок, ответчик обязалась компенсировать истцу денежные средства соразмерно допущенным нарушениям в размере 100 000 руб., а также выплатить штраф в размере 20 000 руб. Между тем, допущенные нарушения ответчиком так и не устранены.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 386 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.12.2022 между ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) и истцом ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался из комплектующих материалов выполнить работу по изготовлению, установке и монтажу следующей мебели: шкаф в прихожую, обувница, консоль, тв-тумба, шкаф в коридор фасады ........ тумбу в ванную, тумбу в с/у фасады ........, тумбу в с/у, мебель в детскую, тумбы прикроватные фасады МДФ-пленка, гардеробная в спальню ЛДСП согласно эскизу и из комплектующих, определенных в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить мебель.

Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора стоимость изделия составляет 386 624 руб., стоимость установки изделия – 43 000 руб., итого – 430 224 руб. Сумма предварительной оплаты составляет 100% (п. 2.2.1 договора).

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком онлайн-операции безналичных переводов денежных средств от 12.12.2022.

Пунктом 3.8 договора установлен гарантийный срок – 1 год с момента подписания акта приема-передачи результата работ заказчику.

Из искового заявления следует, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неправильном изготовлении и монтаже мебели, ее не соответствии эскизу, что не позволяет использовать мебель по назначению.

В связи с выявленными нарушениями условий договора подряда, истцом 01.08.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 10.08.2023 устранить выявленные нарушения, однако претензия осталась без удовлетворения.

01.10.2023 ИП ФИО2 подписано гарантийное письмо, в котором последняя обязалась устранить все допущенные нарушения в срок до 09.10.2023. В случае неустранения нарушений в установленный срок, ответчик обязалась компенсировать истцу денежные средства соразмерно допущенным нарушениям в размере 100 000 руб., а также выплатить штраф в размере 20 000 руб.

Между тем, допущенные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 1, 4 ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку ответчиком в установленный гарантийным письмом срок – до 09.10.2023 допущенные при изготовлении и монтаже мебели нарушения не устранены, неустойка подлежит исчислению за период с 10.10.2023 по 17.11.2023 (дата подачи иска).

Таким образом, сумма неустойки за период с 10.10.2023 по 17.11.2023, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 452 350,08 руб. исходя из расчета: 386 624 х 39 дней х 3%.

При этом оснований для применения п. 5.1 договора не имеется, поскольку основанием иска является взыскание неустойки, в связи с некачественно выполненными работами по изготовлению и монтажу мебели, доводы о нарушении ответчиком сроков изготовления мебели не приведены.

Кроме того, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет права потребителя, данное условие является ничтожным по основанию ст. 168 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая объем выполненной ответчиком работы, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, наличие у истца права требования неустойки по дату фактического устранения недостатков, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как ранее установлено судом, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 000 руб. (200 000 + 10 000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов последней в рамках урегулирования спора с ИП ФИО2 вследствие допущения подрядчиком нарушений при изготовлении и монтаже мебели, осуществленными в рамках договора подряда № от 12.12.2022.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела), соблюдая принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░, №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 186 624 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2024.