Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-207/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-323/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-000407-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                 16 июня 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре судебного заседания Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Актив Бизнес Консалтинг» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между Банк <адрес> (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер> рублей <номер> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей <номер> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <адрес> (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, до настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между банк <адрес> (ПАО) и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступаемых требований составляет <номер> <адрес> рублей <адрес> копеек рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <адрес> рублей <адрес> копеек, сумма просроченных процентов <номер> рублей <номер> копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг <номер> рубля <номер> копейки. Задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ООО «<номер>» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности, который был отменен на основании возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «<адрес>» – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том <адрес>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том <адрес>), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без их участия (том <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «<адрес>» (том <адрес>).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том <номер>), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (том <адрес>), согласно письменному возражению просит в удовлетворении исковых требований ООО «<номер>» отказать в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности (том <адрес>).

Третье лицо – ПАО «<номер>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том <номер>), в судебное заедание своего представителя не направил, уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела <номер> (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <номер> рублей, под <адрес> % годовых, с ежемесячным платежом в размере минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, с уплатой комиссий и штрафов при не оплате минимального платежа, платой за обслуживание карты, на <номер> месяцев (том <номер>).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» на основании договора уступки прав требования <номер> уступил право требования в том числе задолженности ФИО2 по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» (том <адрес>).

Выписка по счету истцом не представлена, из исследованных в суде материалов гражданского дела <номер> по заявлению ООО «<номер>» о выдаче судебного приказа следует, что выписка по счету также не предоставлялась, вместе с тем ответчиком не оспаривался факт получения суммы кредита и пользование кредитными денежными средствами, погашение кредита заемщиком должно было производиться согласно графику платежей (том <адрес>).

Сведения об оплате ответчиком суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящее время ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, общая сумма задолженности согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <адрес> рублей <адрес> копеек рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <номер> рублей <номер> копеек, сумма просроченных процентов <адрес> копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг <номер> копейки (том <номер>), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен, доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 ссылается на истечение сроков исковой давности и в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме (том <адрес>).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-177/2019 о выдаче судебного приказа, 27.02.2019 года ООО «АБК» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

11.03.2019 года мировой судья судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области на основании заявления ООО «АБК» выдал судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <адрес> рублей <номер> копеек рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <адрес>, сумма просроченных процентов <адрес> копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг <номер> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <адрес> копеек, всего взыскано <адрес> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (том <номер>).

После отмены судебного приказа сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

С настоящим иском ООО «АБК» обратилось в суд 23.03.2022 года посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля (том <номер>), то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 10.09.2014 года в размере <номер> копеек (том <адрес>), что не оспаривалось ответчиком, который пояснил суду, что платежи перестал вносить из-за тяжелой финансовой ситуации.

При этом, в расчете задолженности указан период с 23.09.2014 года по 26.10.2016 год.

В связи с чем срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 27.02.2016 года.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 27.02.2016 года подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 27.02.2016 года.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, тогда как представленный ответчиком расчет процентов произведен из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, что не соответствует условиям договора кредитования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по основному долгу за период с 23.03.2016 года по 23.05.2016 года в размере <адрес> копеек.

ООО «АБК» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме <номер> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АБК», удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК»задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> ДД.ММ.ГГГГ) рублей, всего взыскать <номер>.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                                     А.Н. Шааф