Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 19.04.2022

Уголовное дело: № 1-267/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-001481-30

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимой – адвоката Арефьевой Е.В.,

    подсудимой – Дулатовой Г.Р.,

    потерпевшего – Лукьянчикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дулатовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у Дулатовой Г.Р., находящейся в помещении <адрес> в <адрес> г. Севастополя, обладающей информацией о вступлении в половую связь Потерпевший №1 с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом – денежными средствами последнего, путем вымогательства, в крупном размере, реализуя который, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в крупном размере, путем вымогательства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «2-я Бастионная» в <адрес> г. Севастополя, в разговоре посредствам сотовой связи с Потерпевший №1, потребовала от последнего передачи ей денежных средств в размере 300000 рублей, путем зачисления на предоставленные Потерпевший №1 реквизиты банковской карты, угрожая последнему в случае невыполнения ее требований, распространить сведения, позорящие его, а именно данные о якобы совершенном изнасиловании Потерпевший №1 несовершеннолетней племянницы ФИО4 и подать заявление в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дулатова Г.Р. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершенного преступления, ни квалификацию действий, в содеянном искренне раскаялась. Показала, что со слов Свидетель №1 ей стало известно об интимных отношениях ее несовершеннолетней крестницы с потерпевшим, и о том, что их отношения прекратились. Ее очень возмутило данное положение дел, в связи с чем, она предложила поговорить с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с Свидетель №1 и ФИО4 приехали домой к Потерпевший №1, где она стала высказывать ему претензии относительного его поведения, что такие отношения допустимы только после свадьбы и что теперь Потерпевший №1 должен жениться на ФИО4, однако Потерпевший №1 сказал, что жениться на ФИО4 не хочет, и их интимные отношения были по взаимному согласию. Когда они находились на остановке общественного транспорта на <адрес>, примерно в 18 часов 20 минут по телефону позвонил Потерпевший №1, которому она сказала, что ему необходимо заплатить ей 300 000 рублей, либо они с ФИО4 идут в полицию и пишут заявление об изнасиловании несовершеннолетней. В дальнейшем, она прислала Потерпевший №1 реквизиты своей банковской карты, при этом ей было известно, что интимные отношения между ФИО4 и Потерпевший №1 были по взаимному согласию, без какого-либо насилия.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимой               Дулатовой Г.Р. в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он встречался с 17 летней девушкой, вступал с ней по обоюдному согласию в интимную связь. После того, как они расстались к нему домой пришла девушка, ее мать и Дулатова Г.Р., последняя обвиняла его в том, что он воспользовался ее крестницей, сказав, что они напишут заявление на него в полицию об изнасиловании. После того, как они ушли он, испугавшись, что они действительно могут написать заявление, стал писать смс сообщения девушке, однако та сказала, чтобы он общался с ее крестной. Он позвонил Дулатовой Г.Р., на что последняя сказала, что он должен заплатить ей 300 тысяч рублей, иначе они пойдут в полицию. Дулатова Г.Р. отправила фотографию банковской карты, куда он должен был перевести деньги. Рассказав о случившемся командиру взвода, тот посоветовал ему обратится в полицию;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является матерью потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли ранее незнакомые ей женщины - Дулатова Г.Р. и Свидетель №1, вместе с которыми была девушка ФИО4 Дулатова Г.Р. стала предъявлять претензии к сыну по поводу того, что между ее несовершеннолетней племянницей и ним, была интимная связь, что недопустимо, так как ее племянница другой национальности. Также Дулатова Г.Р. сказала Потерпевший №1, что теперь он обязан жениться на ее племяннице или она пойдет в полицию и напишет заявление об изнасиловании. Со слов сына ей стало известно, что Дулатова Г.Р. в телефонном разговоре вымогала с него 300000 рублей, чтобы они не писали заявление об изнасиловании. Переживая за возможные разбирательства, с учетом прохождения сыном службы, она позвонив Дулатовой Г.Р., предложила с ней встретиться, чтобы передать деньги, однако та ответила, что деньги необходимо перечислить ей на банковскую карту, фото которой прислала потерпевшему (т.1 л. д.186-189);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дулатова Г.Р. является ее родственницей и крестной ее 17 летней дочери ФИО4 В 20-х числах мая 2021 года, от дочери ей стало известно, что она рассталась с Потерпевший №1, сказав, что возможно беременна. Рассказав об этом Дулатовой Г.Р., последняя сказала, что Потерпевший №1 должен ответить за свои действия. После чего, 26.05.2021 примерно в 18 часов они совместно с Дулатовой Г.Р. и ФИО4 приехали домой к Потерпевший №1, где Дулатова Г.Р. стала предъявлять ему претензии, при этом Потерпевший №1 говорил, что интимные отношения между ними были по взаимному согласию. Когда они находились на автобусной остановке, Потерпевший №1 стал писать ее дочери сообщения, что хочет все обсудить, однако та передала ему номер телефона Дулатовой Г.Р. На следующий день от ФИО4 ей стало известно, что Потерпевший №1 собирается написать заявление в полицию за вымогательство денег, позвонив ему, тот сообщил, что Дулатова Г.Р. требует с него 300000 рублей, в противном случае, угрожает написать заявление в полицию об изнасиловании ФИО4 Позже от Дулатовой Г.Р. ей стало известно, что та действительно требовала деньги в сумме 300000 рублей от Потерпевший №1, угрожая написать заявление в полицию, так как хотела напугать его. Про намеренья Дулатовой Г.Р. она узнала только после случившегося события, имевшего место 26.05.2021 (т.1 л.д. 168-172, т.2 л.д. 14-16);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состояла в отношениях с Потерпевший №1 и между ними периодически происходили интимные отношения по взаимному согласию. Спустя какое-то время их отношения прекратились, так как она переживала по этому поводу, она поделилась со своей матерью, которая все рассказала ее крестной Дулатовой Г.Р., последняя решила, что такое отношение недопустимо и необходимо съездить к нему домой, поговорить. После чего, 26.05.2021, примерно в 18 часов она, Свидетель №1 и Дулатова Г.Р. прибыли домой к Потерпевший №1, где Дулатова Г.Р. стала его обвинять по поводу отношений, в том числе и интимных. После чего, они ушли. Когда они находились на остановке общественного транспорта по <адрес>, ей позвонил Потерпевший №1, который хотел обсудить сложившуюся ситуацию, однако она сказала, что он может разговаривать с Дулатовой Г.Р. Находясь на остановке общественного транспорта, по направлению в город «2-я Бастионная», она узнала от Дулатовой Г.Р., что она требовала от Потерпевший №1 деньги в размере 300 000 рублей, угрожая написать заявление в полицию об изнасиловании (т.1, л.д.175-179, т.2, л.д. 10-13);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она находится в дружеских отношениях с ФИО4, со слов которой в мае 2021 года ей стало известно, что они с Потерпевший №1 расстались. Кроме этого, ФИО4 рассказала, что ее тетя требует с него 300000 рублей, которые тот должен перечислить на ее расчетный счет в течение двух дней, в противном случае, тетя угрожала написать заявление в полицию об изнасиловании. Так как она считала, что такое поведение со стороны ФИО4 и ее семьи неправильное, она нашла Потерпевший №1 через социальную сеть «ВКонтакте» и сообщила ему о намерениях семьи ФИО4                                       (т.1 л.д. 191-196);

-показаниями свидетеля ФИО6-М.М., данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ВЧ 6916 в должности заместителя по воспитательной работе. 26.05.2021 к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что тетя его бывшей девушки вымогает с него 300 000 рублей, угрожая, что в противном случае, напишет заявление в полицию об изнасиловании, он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве (т.1 л.д. 181-184).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой                     Дулатовой Г.Р. в совершении вымогательства, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 от 27.05.2021, о привлечении к уголовной ответственности Дулатовой Г.Р., которая 26.05.2021 вымогала у него денежные средства в размере 300 000 рублей под угрозой распространения порочащих его сведений (т.1 л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2021, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, с участием Потерпевший №1, который указал, что именно по указанному адресу к нему 26.05.2021 пришли Дулатова Г.Р.,                  Свидетель №1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 197-199);

-протоколом выемки от 09.10.2021, в ходе которой, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета, в котором имеются аудиофайлы и смс-сообщения между ним и Дулатовой Г.Р., подтверждающие факт вымогательства у него денежных средств в крупном размере (т.1 л.д. 148-150);

-протоколом осмотра предметов от 09.10.2021, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый у Потерпевший №1 в ходе выемки с имеющимися аудиофайлами на которых зафиксирован разговор между Дулатовой Г.Р. и Потерпевший №1, а также смс-перепиской с Дулатовой Г.Р., ФИО4 и ФИО5 (т.1 л. д. 151-165);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Дулатовой Г.Р. от 01.11.2021, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 уличил Дулатову Г.Р. в совершении преступления, Дулатова Г.Р., показания потерпевшего подтвердила (т.1 л. д. 226-229);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой Дулатовой Г.Р. от 03.03.2022, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 уличила Дулатову Г.Р. в совершении преступления, Дулатова Г.Р. показания свидетеля подтвердила в полном объеме (т.2 л. д.17-19);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемой Дулатовой Г.Р. от 03.03.2022, в ходе которой, свидетель ФИО4 уличила Дулатову Г.Р. в совершении преступления, Дулатова Г.Р. полностью подтвердила показания свидетеля (т.2 л. д. 20-22).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Дулатову Г.Р. виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Дулатовой Г.Р., в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимую, как и у последней для самооговора, не установлено.

Подсудимая Дулатова Г.Р. признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, в содеянном искренне раскаялась.

Признательные показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что Дулатова Г.Р. вымогала у него 300.000 рублей, которые он должен был перевести на указанную последней карту, угрожая при этом, что в случае невыполнения ее требований, она напишет в полицию заявлению о якобы совершенном им изнасиловании несовершеннолетней, тем самым распространит позорящие его сведения, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, а так же протоколом осмотра предметов от 09.10.2021, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый у Потерпевший №1 с имеющимися аудиофайлами на которых зафиксирован разговор между Дулатовой Г.Р. и Потерпевший №1, а также смс-перепиской в том числе с Дулатовой Г.Р., подтверждающая факт вымогательства ею денежных средств у потерпевшего в размере 300.000 рублей.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Дулатовой Г.Р. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное в крупном размере.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Дулатова Г.Р. является гражданкой Российской Федерации, официально не трудоустроена, работает по найму поваром, не замужем, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено. В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием Дулатовой Г.Р. (т.1 л.д. 230-234), однако суд его в качестве активного способствования расследованию преступления не признает, поскольку Дулатова Г.Р. указала, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и ранее данные показания подтверждает, при этом рассказать и показать на месте обстоятельства совершенного ею преступления отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, а потому данные действия, фактически сводящиеся к подтверждению ранее данных признательных показаний, не свидетельствуют об активных, как того требует уголовный закон, действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Данные ею признательные показания учтены судом выше в качестве такого смягчающего обстоятельства как полное признание вины, а потому повторному учету они не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Дулатовой Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Дулатовой Г.Р. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Дулатовой Г.Р. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Дулатовой Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Дулатову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Дулатовой ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дулатову ФИО17 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Дулатовой ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Honor», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

-оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова