Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2023 от 06.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2023 года

Судья Левашинского районного суда РД Магомедалиев А.И., рассмотрев заявление главы администрации МР «<адрес>» РД ФИО2 об отсрочке исполнения решения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму,

у с т а н о в и л :

<адрес> РД, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Буртанинская НОШ» Администрации МР «<адрес>» о возложении обязанности устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования образовательных и детских учреждений района, входе которого выявлено и установлено, что в МКОУ «Буртанинская НОШ» <адрес> РД, мероприятия, направленные пресечение преступлений террористической направленности и на надлежащее обеспечение безопасности условий жизни и здоровья обучающихся и работников, не ведутся, а именно имеется свободный доступ на территорию школы, территория школы не ограждена.

Левашинский районный суд РД, рассмотрев гражданское дело, постановил исковое заявление прокурора <адрес> РД в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Буртанинская НОШ» и Администрации МР «<адрес>» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Глава администрации МР «<адрес>» РД обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Буртанинская НОШ» Администрации МР «<адрес>» о возложении обязанности устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Согласно письму финансового управления администрации МР «<адрес>» вопрос осуществления финансирования для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться на очередном заседании собрания депутатов.

Рассмотрев заявление, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела № следует, что прокурор <адрес> РД обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Буртанинская НОШ» Администрации МР «<адрес>» о возложении обязанности устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму.

    Судом иск удовлетворен, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать бездействия директора МКОУ «Буртанинская НОШ», по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму незаконным.

Возложить обязанность на МКОУ «Буртанинская НОШ» <адрес> (ИНН 0521008873), расположенное в <адрес> РД, огородить по периметру территорию школы в срок в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на администрацию МР «<адрес>» РД в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МКОУ «Буртанинская НОШ», необходимое для проведения работ по установке ограждения территории данного образовательного учреждения по указанному адресу на указанном земельном участке.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов истцов и ответчиков таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

До настоящего времени - ответчиками решение суда не исполнено.

Разрешая заявление администрации, судья приходит к выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеются.

Глава администрации МР «<адрес>» РД просит предоставить отсрочку, указывая, что вопрос осуществления финансирования для исполнения решения суда будет рассматриваться на очередном заседании собрания депутатов.

     Таким образом, установлено, что к настоящему времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Отказывая главе администрации МР «<адрес>» РД в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Судья с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления администрации МР «<адрес>» об отсрочке исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Заявление главы администрации МР «<адрес>» РД ФИО2 об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через Левашинский районный суд РД.

Судья А.И. Магомедалиев