Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 (2-4031/2021;) ~ М-3893/2021 от 06.12.2021

Дело 2-525/2022 (24RS0040-01-2021-006614-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 февраля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельянову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал следующее. 16 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 554400 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Емельянов Е.В. передал Банку в залог жилое помещение по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 346934,37 руб., из которых 321127,25 руб.– просроченная ссуда, 12112,70 руб. – просроченные проценты, 1960,76 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10167,33 руб. неустойка по ссудному договору; 672,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор №; взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 346934,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12669,34 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 25.11.2021г. по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 21,65% годовых на сумму задолженности по основному долгу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25.11.2021г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 924000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Емельянов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства, указанного в кредитном договоре. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Емельянова Е.В. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Емельянову Е.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 ноября 2018г. между Емельновым Е.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 554400 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 16 ноября 2018 года, перечислив на счет Емельянова Е.В. денежную сумму в размере 554400 руб.

Как следует из п.3.2 Кредитного договора от 16 ноября 2018 года и приложения к нему, Емельянов Е.В. обязался ежемесячно не позднее 16 числа вносить сумму в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 14495,94 руб. Вместе с тем, с сентября 2019 года ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

По состоянию на 25 ноября 2021 года задолженность Емельянова Е.В. перед Банком составляет 346934,37 руб., из которых 321127,25 руб.– просроченная ссуда, 12112,70 руб. – просроченные проценты, 1960,76 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10167,33 руб. неустойка по ссудному договору; 672,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Банк 12.10.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование к Емельянову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2018 года также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.1.6 Договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2 данного пункта штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнении иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Емельянова Е.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 25.11.2021г. по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 21,65% годовых на сумму задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25.11.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 42,9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на праве собственности Емельянову Е.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 декабря 2021 года, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) № ДЗ от 10 августа 2018 года, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 924000 руб.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 924000 руб.

Возражений от ответчика относительно размера начальной продажной стоимости не имеется.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки согласована сторонами и определяется судом в размере 924000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.1.20221г. истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12669,34 руб. (6000 руб. – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на заложенное имущество, 6669,34 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору) (л.д. 7), данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Емельянова Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Емельяновым Е.В..

Взыскать с Емельянова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2018 года по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 346934,37 руб., из которых 321127,25 руб.– просроченная ссуда, 12112,70 руб. – просроченные проценты, 1960,76 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10167,33 руб. неустойка по ссудному договору; 672,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12669,34 руб.

Взыскать с Емельянова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 321127,25 руб. с 25 ноября 2021 года по день вступления указанного решения суда в законную силу.

Взыскать с Емельянова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 16 ноября 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 321127,34 руб., за каждый календарный день просрочки с 25 ноября 2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Емельянову Е.В. и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер №, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер №, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 924000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.