Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-863/2022;) от 21.10.2022

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Томиловой О.А.,

подсудимого Ожиганова Н.В.,

защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ожиганова НВ, <иные данные> <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 42 минут, Ожиганов Н.В. находился в помещении пекарни «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, где на полке кассовой зоны увидел сотовый телефон марки <иные данные> со всем его содержимым, принадлежащим ранее незнакомому БСИ

Находясь у кассы помещения пекарни «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 30 минут до 7 часов 42 минут, у Ожиганова Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки <иные данные> со всем его содержимым, принадлежащего БСИ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Ожиганов Н.В., находясь у кассы в помещении пекарни «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 42 минут, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий, будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, взял с полки кассы, то есть умышленно похитил имущество, принадлежащее БСИ, а именно сотовый телефон марки <иные данные>, стоимостью 8449 рублей 35 копеек, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, в черном кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри него флэш-картой объемом 8 Gd стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора «<иные данные>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Ожиганов Н.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями БСИ значительный имущественный ущерб на общую сумму 9249 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ожиганов Н.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ожиганову Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ожиганов Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Ожиганов Н.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Томилова О.А., защитник-адвокат Родионов Д.В. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший БСИ представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ожиганова Н.В. в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ожиганов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Ожиганова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ожиганов Н.В. <иные данные>

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Ожиганов Н.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Ожиганова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ожигановым Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Ожиганов Н.В. <иные данные>

Из оглашенных показаний свидетеля КЮИ следует, она проживает вместе с Ожигановым Н.В. <иные данные>. Характеризует Ожиганова Н.В. только с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого, доброго, дети его очень любят, он всегда во всем помогает.

В судебном заседании Ожиганов Н.В. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, <иные данные>, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, похищенный телефон добровольно выдал следователю, возместил причиненный ущерб потерпевшему в размере 800 рублей. Ожиганов Н.В. <иные данные>.

Все данные о личности подсудимого Ожиганова Н.В. суд учитывает при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ожиганова Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, по данному уголовному делу Ожиганов Н.В. не задерживался) (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), <иные данные>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Ожиганова Н.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Ожиганова Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, социальное и имущественное положение, поведение Ожиганова В.Н. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Ожиганову В.Н. наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Ожиганову Н.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Ожиганову Н.В. более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Ожиганову Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ожигановым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ожиганову Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Ожиганова Н.В., не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на Ожиганова Н.В.

Преступление по настоящему делу совершено Ожигановым Н.В. в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Ожиганову Н.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожиганова Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ожиганов Н.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора находится под стражей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления Ожиганова Н.В. без изоляции от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ожиганова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Ожиганову Н.В. в ходе предварительного расследования (л.д. №) и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ожиганова НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ожиганову НВ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 8 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ожиганову НВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ожиганова НВ из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ожиганову НВ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ожиганова Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова