Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2022 от 25.10.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                    <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО6,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев.

Так, в соответствии с обжалуемым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ,             в 12:30 часов, в <адрес>, <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «ИЖ 27175-031»,       с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№».

ФИО1 считал обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку суд ошибочно пришел к выводу об умышленном установлении подложного регистрационного знака на его автомобиле и его осведомленности об этом. Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что по его вине ошибочно были изготовлены регистрационные номера транспортного средства. Однако, суд оценку показаниям свидетеля не дал. Также, при вынесении решения мировой судья не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, что он является опекуном недееспособной ФИО5, инвалидом I группы. Также, суд в качестве основного доказательства ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, неверно указав дату, время и место правонарушения. Кроме этого, судом не исследован протокол административного правонарушения, а именно, протокол изъятия вещей и документов составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов, в это время сотрудниками ДПС ГИБДД МВД государственный знак с автомобиля был демонтирован, а в 13:15 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными номерами.

ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Пояснил, что после постановки на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля марки                  «ИЖ 27175-031», в целях уплаты государственной пошлины за изготовление государственного регистрационного знака в меньшем размере, обратился за изготовлением регистрационного знака в ООО «Горянка», где и была допущена выявленная ошибка цифрах государственного номера.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС РДПС № ГИБДД МВД по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2       КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес> транспортным средством марки         «ИЖ 27175-031», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком «№».

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2       КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, карточкой учета транспортного средства, в которой номер транспортного средства значится как «№», списком административных протоколов.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля марки «ИЖ27175-036»,                               с государственным регистрационным номером «№», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, а также протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ИЖ27175-036»,         с государственным регистрационным номером «№», не соответствующим государственному регистрационному номеру, указанному в карточке учета транспортного средства, следовательно, является заведомо подложным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. То есть, субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что осуществляет трудовую деятельность в                ООО «Горянка» в должности техника-программиста в цехе по изготовлению государственных номерных знаков транспортных средств. ФИО1 действительно обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Горянка» с заявлением об изготовлении государственного номерного знака «№» в отношении транспортного средства марки «ИЖ27175-036». Однако, в этот день, ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, о чем представил соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, и по причине плохого самочувствия допустил ошибку в цифрах номерного знака, вместо верного номера «№», изготовил номер «№».

Также, судом установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 99 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «государственный регистрационный номер» присвоенный государственный номер нанесен непосредственно на буквы наименования соответствующего раздела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, с учетом показаний свидетеля и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по настоящем деле, суд приходит к выводу об отсутствии злого умысла ФИО1 по управлению транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, а следовательно, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес>, при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО4

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2          КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в порядке, в соответствии со ст.ст. 30.10 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:                                        подпись                             ФИО6