Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2022 от 15.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«20» апреля 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А.,

защитника Мовчана А.П., представившего удостоверение № 934 и ордер № 38673 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пугина Владимира Александровича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пугин В.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут 08.10.2021, Пугин В.А., находясь в помещении аптеки «***» (ИП ФИО1), расположенной по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны фармацевту указанной аптеки ФИО2, открыто похитил одну упаковку медицинского препарата «Бускопан», стоимостью 438 рублей 57 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1, и, игнорируя законные требования ФИО2 о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенное при вышеизложенных обстоятельствах имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Пугин В.А. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб на сумму 438 рублей 57 копеек.

Таким образом, Пугин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабежа – открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании от Пугина В.А., поддержанное защитником - адвокатом Мовчаном А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, явился с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представителем потерпевшего также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Пугина В.А. в совершении указанного преступления по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением Пугину В.А. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый принес свои извинения, которые были приняты, полностью возместил причиненный имущественный вред, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, искренне раскаялся в содеянном, каких – либо претензий к нему не имеет, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство, назначив Пугину В.А. судебный штраф в размере 10 000 рублей с оплатой его в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу вышеуказанных требований закона обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Предъявленное Пугину В.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе, его показаниями в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, инвентаризационным актом, справкой об имущественном ущербе, его чистосердечным признанием.

Судом установлено, что Пугин В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил причинный имущественный ущерб, принес свои извинения, по месту жительства и *** характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и дермотовенеролога не состоит.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

При определении размера судебного штрафа учитываются положения ст. 104.5 УК РФ - тяжесть преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пугина Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, л/с 04491 А 63790), расчетный счет 031006430000000, банк получателя: отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, корр.счет: 40102810745370000041, ОКТМО: 47730000; ИНН 5110003363; КПП: 511001001.

Разъяснить Пугину В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить Пугину В.А., представителю потерпевшего ФИО3, ФИО1, защитнику, прокурору, судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.А. Тесля