Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2024 (2-16221/2023;) ~ М-9716/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4858/2024

УИД 24RS0048-01-2023-013279-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Бойкулову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Бойкулову А.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 110 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 руб. Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ GAZ Gazel BIZNEC, гос. рег. знак №, под управлением Бойкулова А.Н., и ТС Mazda 6, гос. рег. знак №, под управлением Помазкина И.С. В результате ДТП, автомобилю Mazda 6 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель Бойкулов А.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ GAZ Gazel BIZNEC, гос. рег. знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110 500 руб. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО, истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 110 500 руб. Ответчик действий по возмещению взыскиваемой суммы не предпринял. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Лукъянова О.В. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бойкулов А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Помазкин И.С., Ружинский А.В., АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.02.2023 г. произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, Сибирский переулок, д. 8, с участием автомобилей ГАЗ GAZ Gazel BIZNEC, гос. рег. знак №, под управлением Бойкулова А.Н., и ТС Mazda 6, гос. рег. знак №, под управлением Помазкина И.С.

Как следует из административного материала по ДТП, автомобиль Mazda 6, гос. рег. знак №, получил следующие механические повреждения: передний бампер, левая противотуманная фара, левое крыло, левая фара.

Из объяснений водителя Бойкулова А.Н. следует, что он, управляя автомобилем ГАЗ GAZ Gazel BIZNEC, гос. рег. знак №, выезжал с парковки, повредил автомобиль Mazda 6, гос. рег. знак №. Указал, что столкновение ТС произошло ввиду того, что управляемый им автомобиль начало сносить с бордюра.

Данные объяснения также подтверждаются схемой ДТП.

Определением инспектора Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 17.02.2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бойкулова А.Н. состава административного правонарушения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Ввиду п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Бойкулова А.Н., который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ, при маневрировании на прилегающей территории, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до стоящего с выключенным двигателем автомобиля Mazda 6, гос. рег. знак №.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное Бойкуловым А.Н. нарушение п. 9.10 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mazda 6, гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ GAZ Gazel BIZNEC, гос. рег. знак №, - Ружинского А.В. была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

При этом, водитель Бойкулов А.Н. не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению (л.д. 21).

27.02.2023 г. собственник автомобиля Mazda 6, гос. рег. знак №, - Помазкин И.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от 27.02.2023 г. (л.д. 23-24).

АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра от 27.02.2023 г. (л.д. 32-33).

Заявленное событие ДТП было признано страховым случаем, о чем 09.03.2023 г. был составлен акт о страховом случае (л.д. 29).

03.03.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и Помазкиным И.С. было заключено соглашение об урегулировании убытка, в связи с повреждением автомобиля Mazda 6, гос. рег. знак №, в результате ДТП от 17.02.2023 г., по условиям которого страховщик обязался выплатить Помазкину И.С. страховое возмещение в размере 110 500 руб. (л.д. 34)

10.03.2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в адрес Помазкина И.С. в размере 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением №269964 (л.д. 31).

На основании платежного требования 11.04.2023 г., истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110 500 руб. в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №90777 от 18.04.2023 г. (л.д. 30).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Таким образом, с Бойкулова А.Н. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 110 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование», удовлетворить.

Взыскать с Бойкулова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН: 7812016906, ОГРН: 1027810229150) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 110 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей, а всего 113 910 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 17.06.2024 г.