Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 (12-163/2020;) от 21.12.2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-004111-95

Производство № 12-18/2021 РЕШЕНИЕ

04.02.2021 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Авчухова Эдуарда Сергеевича на постановление инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 23.11.2020 и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

Авчухова Эдуарда Сергеевича, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Иванова В.В. от 23.11.2020 Авчухов Э.С. признан виновным в том, что 20.11.2020 в 08 ⁵⁰ часов на <...> г. Великие Луки Псковской области он, управляя транспортным средством марки ВИС 294611 АТНС, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования дорожного 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, 01.12.2020 Авчухов Э.С. обратился к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, в котором просил отменить постановление от 23.11.2020, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Климиной Т.М. от 09.12.2020 постановление №*** инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Иванова В.В. от 23.11.2020 в отношении Авчухова Э.С. оставлено без изменения, заявление Авчухова Э.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными решением, Авчухов Э.С. обратился в Великолукский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе указывает, что основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении стало обращение гр. Ш.., испытывающей личную неприязнь к сотрудникам полиции за привлечение ее самой к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, указывает, что в качестве доказательственной базы при рассмотрении дела использовались приложенные Ш. к обращению фотоматериалы, выполненные с применением технического устройства, технические сведения о котором, данные о прохождении устройства государственной метрологической проверки в материалах дела отсутствуют. Условия съемки, соответствие времени экспозиции кадра частоте и продолжительности свечения специального светового сигнала оценки при рассмотрении дела не получили. Отсутствует видеозапись, позволяющая сделать однозначный вывод о наличии, либо отсутствии события административного правонарушения. Заключение о неработающих специальных сигналах сделано на основании утверждения Ш.., личная неприязнь которой к сотрудникам полиции в материалах дела не отражена. Считает, что перечисленные обстоятельства являются существенными для принятия решения по настоящему делу. При вынесении старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Климиной Т.М. решения от 09.12.2020 не получило надлежащей оценки его утверждение о том, что в указанное время, в указанном месте он, находясь при исполнении и руководствуясь положениями ФЗ «О полиции», предпринимал меры по пресечению совершения деяния, которое впоследствии могло быть квалифицировано как административное правонарушение или уголовное преступление, а сомнения в совершении им указанных действий не обоснованы.

В ходе рассмотрения жалобы Авчухов Э.С. доводы своей жалобы поддержал, кроме того просил отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 23.11.2020

Выслушав Авчухова Э.С., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении среди прочих обстоятельств подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных правовых норм в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года отсутствует мотивация принятого должностным лицом решения; не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Авчухова Э.С. административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, Авчухов С.А. указал, что совершил остановку автомобиля, для пресечения противоправных действий граждан.

Ш.., сообщившая о нарушении ПДД, в ходе рассмотрения дела, не была опрошена должностным лицом, с целью проверки доводов возражений Авчухова С.А.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Авчухов Э.С., не согласившись с постановлением должностного лица от 23.11.2020, обратился с заявлением на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 09.12.2020 заявление было рассмотрено старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Климиной Т.М., вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

О времени и месте рассмотрения указанного заявления Авчухов Э.С. в нарушение положений ст. 25.1, 30.4 КоАП РФ извещен не был.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Климина Т.М. вышестоящим должностным лицом по отношению к инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Лук Иванову В.В. не является, что подтверждается их должностными регламентами.

Таким образом, заявление (жалоба) Авчухова Э.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Иванова В.В. от 23.11.2020 была рассмотрена неправомочным должностным лицом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, в связи с существенным нарушением должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки норм процессуального закона при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Авчухова Э.С., оспариваемые им постановление и решение подлежат отмене.

В связи с отменой оспариваемых актов по названным основаниям остальные доводы жалобы судом не оценивались.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 2-х месячный срок давности привлечения Авчухова Э.С. к административной ответственности истек, и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.11.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.