Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-890/2023 от 22.05.2023

        23RS0015-01-2023-001201-88

        Дело №2-1251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                       «22» июня 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                 Суханова А.В.,

при секретаре                            Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колиниченко Сергея Игоревича к Комарницкому Сергею Борисовичу, 3/лица: ОМВД России по Ейскому району, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колиниченко С.И. обратился в суд с иском к Комарницкому С.Б. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с февраля 2016 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около <адрес>, умышленно, с целью публичного оскорбления, сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес истца оскорбления в виде грубой нецензурной брани, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является потерпевшим по данному уголовному делу, и в иске просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлен надлежащим образом по почте.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Краснодарскому краю по доверенности в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд отзыв в котором исковые требования поддержал, иск просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Комарницкий С.Б. в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено судом по известному суду месту жительства ответчика, однако не было востребовано ответчиком в учреждении связи, в связи с чем возращено в суд по причине истечения срока хранения. Сведения об изменении адреса регистрации или места жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебное извещение, направленно в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Комарницкий С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 руб. По указанному делу истец является потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу, имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Конституция Российской Федерации, согласно ч.1 ст.17 которой, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23)

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу, установлена вышеуказанным приговором суда.

Поскольку, привлечение к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает свершившийся факт унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд убежден, что в такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред, в связи с высказанными в его адрес оскорблениями, подлежит безусловной компенсации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями высшей судебной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колиниченко Сергея Игоревича к Комарницкому Сергею Борисовичу, 3/лица: ОМВД России по Ейскому району, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Комарницкого Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож, <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Колиниченко Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Комарницкого Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож, <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес> в бюджет МО Ейский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 (триста) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья