Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-442/2023 от 07.07.2023

Дело № 13а-442/2023 (2-1644/2022)

12RS0001-01-2022-002358-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа «Город Волжск» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объект по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба администрации Городского округа «Город Волжск» без удовлетворения.

Администрация городского округа «Город Волжск» обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанному решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, в связи с отсутствием вины в неисполнении решения суда в установленный срок. В обоснование указывая на то, что Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в постановке объекта, расположенного рядом с <адрес>, как бесхозяйного отказано в связи с тем, что отсутствует технический план объекта. В настоящее время муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом заключается договор с кадастровым инженером о составлении технического плана объекта. После получения необходимых документов данный объект будет поставлен на кадастровый учет.

Представитель заявителя администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть без участия их представителя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав прокурора Алиева Э.Э. не возражавшего удовлетворению заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из приведенных положений, по своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объект по адресу: <адрес> (л.д.54-56).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба администрации Городского округа «Город Волжск» без удовлетворения (л.д.100-104).

На основании исполнительного документа по указанному решению суда ведущим судебным приставом исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хадиатуллиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не исполнено (л.д.144-146).

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен, судебный пристав-исполнитель Хадиатуллина И.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа «Город Волжск» вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей (л.д.145).

В уведомлении Управления Росреестра по Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ указано на невозможность внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с адресом: <адрес>. Для постановки на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимости должен быть поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом от имени муниципального образования городского округа «Город Волжск» и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заключен договор подряда № ТП на выполнение кадастровых работ (подготовка технического плана) по объекту по адресу: <адрес>. Окончание выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132).

Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление администрации городского округа «Город Волжск» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Волжск» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова