Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-494/2022 от 14.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене мер по обеспечению иска

23.03.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при помощнике судьи Перовой М.В.,

рассмотрев заявление ответчика Ямилова И.Ф. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ямилову Ильдару Фагимовичу, Прохорову Марату Андреевичу, Ямиловой Диларе Дарвисовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2009 исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о сол идарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 1153040 (один миллион сто пятьдесят три тысячи сорок) рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м. на 5 этаже, обремененную ипотекой, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования об отмене обеспечения исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия запрета на совершение регистрационных действий по оформлению в общую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 жилого помещения – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала.

ФИО3 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м. на 5 этаже, обремененную ипотекой, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что банк передал право требования ООО «М.ФИО7», который с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд не обращался, в связи с чем полагает решение суда исполненным.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания либо рассмотрении заявления в свое отсутствие в суд своевременно не представили.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРИР» и ООО «М.ФИО7» заключен договор цессии, по которому передано право требования задолженности к ФИО3

Из заявления следует, что задолженность в полном объеме не погашена, составляет 327282,04 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Ямилова И.Ф. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ямилову Ильдару Фагимовичу, Прохорову Марату Андреевичу, Ямиловой Диларе Дарвисовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва