Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2023 ~ М-1331/2023 от 17.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием:

истца – Петровой Е.Л.,

представителя истца – Бурчуладзе С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петровой Елены Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная инспекция по труду города Севастополя, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК-Сервис» задолженности по заработной плате в размере 400000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

    Исковое заявление мотивировано тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «СК-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя. В 2019 году ООО «СК-Сервис» осуществляло свою деятельность в <адрес>, в 2020 году предприятие переехало в <адрес>, где осуществляло деятельность на <адрес>ёва, 12. По договорённости между сторонами, в отсутствие приказов, заработная плата была определена в размере 50000 рублей в месяц и 10000 рублей в месяц командировочные для погашения оплаты аренды жилья. Официальный заработок выплачивался в размере минимальной оплаты труда. В январе 2021 ответчик указал на необходимость написать заявление на отпуск за свой счёт, чтобы меньше платить налоги, с обещанием сохранить заработную плату в том же размере. При этом истец продолжала фактически выполнять свои трудовые обязанности ежедневно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ФИО4 выплачена часть заработной платы за 2021 год, командировочные и компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата за 2021-2022 года в полном объеме выплачена не была, в настоящее время сумма задолженности составляет 400000 рублей.

         В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

    С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

    Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением судом не рассматривается поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о пропуске срока суду не заявил, при этом суд самостоятельно применить последствия пропуска сроков на обращение в суд не правомочен.

    Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке АТ-IV № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «СК-Сервис» на должности помощника руководителя.

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что в период с 2020 года по 2022 год он, как представитель ООО «АльфаСпецМонтаж», неоднократно видел ФИО4 на строительно-производственной базе ООО «СК-Сервис». Им был заключен договор на аренду опалубки, при этом на базе арендованную опалубку ему выдавала лично ФИО4, как работник ООО «СК-СЕРВИС». При общении с руководством ООО «СК-СЕРВИС» ему было указано, что истец действует от имени указанного предприятия.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что она работает на проходной базы, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. Она подтвердила, что ФИО4 приходила на работу в ООО «СК-СЕРВИС» с 2020 года по январь 2022 года.

    Также факт работы ФИО4 в ООО «СК-СЕРВИС» в 2021 году подтверждается заключенными ею договорами и подписанными ею актами от имени юридического лица, а именно: договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи нежилого помещения (части нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи нежилого помещения (части нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи нежилого помещения (части нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи нежилого помещения (части нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ признаётся – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу положений ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 2021 году ООО «СК-СЕРВИС» не выплачивалась заработная плата.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК-СЕРВИС» задолженности по заработной плате в размере 400000 рублей, однако в соответствии с представленной справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2020 год её средняя заработная плата составляет 23040,30 рублей в месяц (276483,63/12).

    Положениями ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска. При этом ст. 140 ТК РФ установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора.

    Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

При этом не имеет значения, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

    Согласно сведениям, содержащимся в справке о доходах и сумах налога физического лица ФИО4 за 2022 год, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28184,62 рублей.

    Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК-СЕРВИС» должно выплатить истцу задолженность по заработной плате за 2021 год в размере 276483,6 рублей (23040,30 х 12).

    При этом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и учитывает нравственные и физические страдания истца, которые последняя претерпела в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения с работы.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда в размере 100000 рублей.

    Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате ФИО4 заработной платы в течение года, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, а также права на своевременную оплату труда.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки выплаты заработной платы, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств в опровержение изложенных в исковом заявлении обстоятельств и требований.

Таким образом, с ООО «СК-СЕРВИС» в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2021 год в размере 276483,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, то есть с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 6265 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку установлено, что заработная плата за 2021 год в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства до настоящего времени ФИО4 не выплачена, суд полагает необходимым в соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть в размере 69120,90 рублей (23040,30 х 3), обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» (ИНН 7726684280) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по заработной плате в размере 276483,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» (ИНН 7726684280) в доход <адрес> государственную пошлину в размере 6265 рублей.

    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 69120,90 рублей обратить немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              К.А. Карманов