Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-2981/2021 от 14.12.2021

                                    Дело №

УИД 26RS0017-01-2021-005648-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                                            г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кортыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучукова С.А. к Микоэляну Р.Г. о признании объекта самовольным и его сносе,

установил:

Кучуков С.А. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Он обратился в суд с иском к Микоэляну Р.Г. о признании объекта капитального строительства жилого дома литер «Б» по адресу <адрес> самовольной постройкой и его сносе.

Свои требования он обосновал следующим.

Ответчик Микоэлян Р.Г. на незаконно занятом земельном участке возвел самовольную постройку, которая нарушает его права, угрожает жизни и здоровью, поскольку построено с нарушением градостроительных норм и правил, что может привести к его обрушению. Часть строения находится на территории земельного участка <адрес>. Данное здание используется ответчиком в коммерческих целях, в виде объекта общественного питания, в результате чего воздух загрязняется. Строительство данного объекта было осуществлено без согласия жильцов дома.

В судебном заседании Кучуков С.А. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнив, что в материалы дела им предоставлен план фундамента объекта недвижимости от 2005 года, который не отвечает требованиям безопасности. Считает, что объект недвижимости угрожает его здоровью, так как может обрушиться.

Представители ответчика Микоэляна Р.Г.Чухаркин А.Л. и адвокат Рогов Е.И. заявленные требования не признали и пояснили, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости за ответчиком признано право собственности. Основанием для признания права собственности явилось заключение экспертизы, а также согласия собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания. Впоследствии ответчиком без разрешения была возведена пристройка литер «б». В производстве Кисловодского городского суда находится гражданское дело по иску администрации города – курорта Кисловодска к Микоэляну Р.Г. о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние. В рамках этого дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой самовольная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка и выполнена из легких конструкций.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шурупова Т.В. просила вынести решение в соответствии с законом, указав, что объект недвижимости можно привести в первоначальное состояние, путем сноса пристройки.

Ответчик Микоэлян Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец Кучуков С.А. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В собственности, какого-либо недвижимого имущества по указанному адресу, не имеет.

В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Микоэляном Р.Г. признано право собственности на строение литер «Б» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: №1 холла, площадью 63.3 кв.м., №2 санузла, площадью 4.3 кв.м.; №3 кухни, площадью 14.0 кв.м.; №4 лестницы площадью 5.8 кв.м.; №5 жилой комнаты, площадью 19.2 кв.м., №6 жилой комнаты площадью 26.0 кв.м., №7 холла, площадью 22.8 кв.м., №8 санузла, площадью 7.9 кв.м., №9 п/подвала, площадью 51.8 кв.м, №10 топочной, площадью 13.7 кв.м., №11 подвала, площадью 14.0 кв.м., общей площадью 243.3 кв.м.

Согласно выводам проведенной в рамках этого дела судебно-строительной экспертизы №/Стр-13 от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный жилой дом литер «Б» по <адрес> Кисловодска, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам; не угрожает жизни и здоровью граждан; расположен в пределах границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом. Общая площадь самовольно возведенного жилого дома составляет 243.3 кв.м., жилая площадь 45.2 кв.м.

Так же судом установлено, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилого дома по <адрес> не возражают против признания права собственности за Микоэляном Р.Г. на жилое строение литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение ими было принято путем голосования на общем собрании собственников жилья, что соответствует ст. 46 ЖК РФ.

    На основании данного решения суда за Миколяном Р.Г. зарегистрировано в управлении Росреестра право собственности на жилой дом литер «Б» с КН: №,по <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.06.2021г. №

    Изтехнического паспорта, составленного ГУБ СК «<адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> № следует, что общая площадь жилого дома литер «Б» составляет 244,3 кв.м. При этом разрешение на возведение пристройки литер «б» не предъявлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ.

Представителями ответчика к материалам дела приобщено заключение комплексной, судебной, строительно – технической экспертизы №/Стз от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт», проведенной по гражданскому делу по иску администрации города – курорта Кисловодска к Микоэляну Р.Г. о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние.

Из данного заключения следует, что, в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Микоэляну Р.Г., имеется возведенное помещение, а именно пристройка литер «б» состоящая из помещения № – прихожая площадью 2,0 кв.м., котороеизменило параметры объекта капитального строительства (площадь и объем), что является реконструкцией жилого дома литер «Б». Возведенная пристройка литер «б» к жилому дому литер «Б» по <адрес>, с технической стороны, является объектом капитального строительства.

Из описательной части указанной экспертизы усматривается, что возведенная пристройка литер «б» к жилому дому литер «Б» по <адрес>, имеет железобетонную фундаментную плиту толщиной 0,25м., стены (подоконная часть) высотой 0,7 м., выполненные из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе, установлены окна и двери - стеклопакеты в ПВХ переплете, перекрытие частично эркерная (бетонная) часть выше расположенного этажа, частично деревянная, крыша деревянная, кровля перекрыта мягким кровельным материалом. Пристройка литер «б» к жилому дому литер «Б» по <адрес>, имеет прочную связь с землей, а конструктивные характеристики, не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что возведенная пристройка литер «б» к жилому дому литер «Б» по <адрес>, с технической стороны, является объектом капитального строительства.

На вопрос суда «Если да, то соответствуют ли эти помещения градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам? Не нарушают ли указанные строительные работы законные права и интересы других лиц, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? В случае установления, каких-либо нарушений, каким образом, возможно, их устранить?» экспертами установлено, что реконструированный жилой дом литер «Б» по <адрес>, за счет пристройки литера «б» состоящего из помещения №, соответствует: - п.1.6.5, «Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденные приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N295-о/д; - п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; - п.4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - ст. 90, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;- п. 4.4, п.9.19, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;- п.4.7, СП 17.13330.2017 «Кровли»; - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; - ст.7, 11, 14, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Техническое состояние литера «б», возведенного в результате реконструкции жилого дома литер «Б» по <адрес>, с учетом соответствия строительным нормам и правилам, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Литер «б», возведенный в результате реконструкции жилого дома литер «Б» по <адрес>, расположен с соблюдением требований отступа от границ со смежными земельными участками, не препятствует доступу граждан к соседним участкам, следовательно, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Приведение жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>, в состояние, предшествовавшее до проведения данных работ по реконструкции, а именно пристройки литер «б», без причинения ущерба основному строению возможно путем демонтажа деревянной крыши и мягкого кровельного материала пристройки литер «б», демонтажа оконных и дверного блоков из стеклопакетов в ПВХ переплете пристройки литер «б», демонтажа подоконных частей из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе пристройки литер «б», демонтажа железобетонной фундаментной плиты пристройки литер «б».

    Оценивая в совокупности данные экспертизы, суд приходит к выводу, что жилой дом литер «Б» по <адрес>, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом Кучуковым С.А. план фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлен его источник происхождения, суду не представлено доказательств того, что данный план является планом спорного объекта недвижимости, а не иного объекта.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании, истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости – жилой дом, угрожает жизни и здоровью граждан, либо возведен с нарушениями строительных норм и правил.

Его доводы о том, что жилой дом используется в коммерческих целях, нарушает экологическую среду, расположен за пределами земельного участка, ничем не подтверждены и доказательств этого им не представлено.

Как указано выше, статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ).

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Кроме того, субъект как носитель права должен соотносить свое поведение с интересами общества и государства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

В настоящем судебном заседании установлено, что признание всего объекта недвижимости литер «Б» самовольным и его снос повлечет нарушение прав Микоэляна Р.Г. и не соответствует избранному способу защиты своих прав истцом. Жилой дом литер «Б» имеет признаки самовольной реконструкции и приведение его в первоначальное состояние, без причинения ущерба основному строению, возможно путем демонтажа самовольной пристройки.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кучукова С.А. к Микоэляну Р.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки жилого дома литер «Б» по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       А.В. Коротыч