Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2020 ~ М-2022/2020 от 13.10.2020

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская» к Бородулиной ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Равис-птицефабрика» обратилось в суд с иском к Бородулиной М.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 13.12.2019 в отделе фирменной торговли в г. Арамили проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 40 251 руб. 78 коп. По результатам служебного расследования установлено, что недостача образовалась ввиду нарушения ответчиком и Сыкатюк Н.А. условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. У продавца Бородулиной М.Г. установлен размер недостачи – 26 409 руб. 07 коп. 25.02.2020 вынесен приказ №109 об установлении ущерба и удержании суммы ущерба с ответственных лиц. 03.08.2020 Бородулина М.Г. уволена по собственному желанию, в период работы она частично погасила сумму ущерба – 10 272 руб. 02 коп., остаток задолженности – 16 137 руб. 05 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 16 137 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 68 коп.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика и третьего лица вернулись конверты с повесткой, направленные по месту их регистрации, ввиду чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя - ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю размер ущерба, причиненного истцу, наличие оснований для привлечения работника.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент фирменной торговли ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» принята Бородулина ФИО8 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент фирменной торговли ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» принята Сыкатюк ФИО9 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

С Бородулиной М.Г. и Сыкатюк Н.А. заключен договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ в отделе фирменной торговли в г. Арамили проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 40 251 руб. 78 коп. По результатам служебного расследования установлено, что недостача образовалась ввиду нарушения ответчиком и Сыкатюк Н.А. условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции.

В своих объяснениях от 26.01.2020 (том 1 л.д. 27) Бородулина М.Г. согласилась с суммой недостачи и обязалась её погасить.

У продавца Бородулиной М.Г. установлен размер недостачи – 26 409 руб. 07 коп. 25.02.2020 вынесен приказ №109 об установлении ущерба и удержании суммы ущерба с ответственных лиц. 03.08.2020 Бородулина М.Г. уволена по собственному желанию, в период работы она частично погасила сумму ущерба – 10 272 руб. 02 коп., остаток задолженности – 16 137 руб. 05 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, доводов об отсутствии оснований для взыскания задолженности не приведено, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 645 руб. 68 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика Сосновская» к Бородулиной ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бородулиной ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика Сосновская» сумму ущерба в размере 16 137 рублей 05 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 68 коп., а всего взыскать 16 782 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов