Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1271/2023 от 09.10.2023

    Судья: Каримов С.Р.

                                                                  УИД 16RS0046-01-2023-008410-79

                                                                  Дело № 77-1271/2023

                                                                  Дело № 12-2808/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    08 ноября 2023 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Радмира Ильшатовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 июля 2023 года № .... Гильмутдинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Гильмутдинов Р.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гильмутдинов Р.И. просит отменить названное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гильмутдинова Р.И. и свидетеля ФИО6 полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Как следует из пункта 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона его действия распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, Гильмутдинов Р.И. подвергнут публично-деликтной ответственности за то, что 15 июля 2023 года в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., совершил остановку возле дома <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 14-15); видеозапись, на которой запечатлено расположение фигурирующего транспортного средства относительно установленных на рассматриваемом участке дороги средств дорожного регулирования (л.д. 16); показания инспектора ДПС ФИО7. (л.д. 31 (оборотная сторона).

Перечисленные доказательства в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Выдвинутая автором жалобы версия о том, что произведенная им в зоне действия знака 3.27 остановка носила вынужденный характер и была продиктована необходимостью выполнения требования сотрудников полиции, голословна и крайне неубедительна.

Инспектор ДПС Камалов Р.Р., который принимал участие в выявлении настоящего административного правонарушения, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил суду, что в ходе несения службы возле дома № <адрес> его экипажем была предпринята попытка остановки транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <адрес> за использование на его стеклах тонировочной пленки. Водитель не подчинился и продолжил дальнейшее движение, поэтому они бросились в погоню. Однако, проехав некоторое расстояние, тот развернулся, объехал патрульный автомобиль и встал у шлагбаума в зоне действия дорожного знака 3.27. Они подъехали к его автомобилю и предложили переставить в другое место. Гильмутдинов Р.И. отказался, закрыл автомобиль и направился с пассажиром в сторону здания железнодорожного вокзала. Затем, когда он возвратился к оставленному автомобилю, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела и порождали сомнения в его добросовестности и беспристрастности, из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенное развитие событий корреспондирует видеозаписи, сделанной сотрудниками полиции, на которой запечатлен диалог между сотрудниками полиции и автором жалобы.

В ходе общения с водителем инспекторы ДПС обратили внимание на то, что не требовали от него остановиться в зоне действия дорожного знака 3.27.

Равным образом подлежит отклонению и довод заявителя о том, что его транспортное средство в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения.

Согласно Разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из видеозаписи видно, что автомобиль Гильмутдинова Р.И. был припаркован вдоль тротуара после установленного на нем знака 3.27. От места установки данного знака и до места нахождения транспортного средства не имелось ни перекрестков, ни дорожных знаков, ограничивающих зону его действия.

Следовательно, вопреки мнению Гильмутдинова Р.И., он оставил свое транспортное средство в пределах действия знака 3.27.

Такие действия идут вразрез с Правилами дорожного движения и влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 4                   статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Гильмутдинова Радмира Ильшатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Радмира Ильшатовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                  Е.В. Верхокамкин