Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-246/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД 11RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву А. В., Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Беляеву А.В. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 253 002 руб.

В обоснование иске указано, что между ПАО Сбербанк и Беляевым В.Е. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 182 927 руб. под 19,8 % годовых. <дата> Беляев В.Е. умер. До момента смерти кредитные обязательства Беляевым В.Е. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Наследником после смерти заемщика является его сын Беляев А.В. Поскольку основной заемщик умер, истец просил взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Беляев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела с иском не согласился, указав, что наследства после смерти отца не принимал, наследственное имущество отсутствует.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что по делам о взыскании задолженности с наследников заемщика суду необходимо установить факт существования имущества, его местонахождение, фактическое принятие наследниками наследства, состав наследства на день его открытия. Также просил рассмотреть дело без участия представителя управления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Беляевым В.Е. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 182 927 руб. под 19,8 % годовых.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства, обратного суду не предоставлено.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно 12 числа каждого месяца.

Согласно Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по договору займа, суд приходит к выводу, что между Беляев В.Е. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк, являющейся кредитором, принял на себя обязательство предоставить Беляеву В.Е. кредитные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, Беляев В.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 253 002 руб., из них 180 970,74 руб. просроченная ссудная задолженность и 72 031,26 руб. просроченные проценты.

Судом установлено, что Беляев В.Е., <дата> года рождения, умер <дата> (запись акта о смерти от <дата>).

Наследником после смерти Беляева В.Е. является его сын Беляев А.В., иных наследников не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151).

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 названного Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредиторов удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что наследственное дело после умершего Беляева В.Е. не заводилось, наследники за имуществом после его смерти не обращались. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), наследником умершего Беляевым А.В. не совершено.

Также судом установлено, что на банковском счете №…7122, открытом в ПАО Сбербанк на имя Беляева А.В., на момент смерти имелись денежные средства в размере 92 302,39 руб., за период с <дата> по <дата> на данный счет поступили денежные средства в размере 13 128,94 руб. (<дата> пенсия по старости 12 250,73 руб. и <дата> капитализация по счетам 878,21 руб.). Других данных и достоверных доказательств принадлежности наследодателю иного имущества в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что после смерти Беляева В.Е. наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступал, принимая во внимание наличие на счете умершего денежных средств, суд приходит к выводу, что в указанном случае имущество Беляева В.Е. в виде денежных средств является выморочным, а равно задолженность Беляева В.Е. по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пределах суммы наследственного имущества.

Определяя сумму наследственного имущества, в пределах которых с Территориального управления Росимущества в <адрес> подлежит взысканию задолженность, суд исходит из следующего.

Как указано выше, на счете № Беляева В.Е., открытом в ПАО Сбербанк, на дату его смерти находились денежные средства в размере 92 302,39 руб.

За период с <дата> по <дата> на данный счет поступили денежные средства в размере 13 128,94 руб., из них <дата> – страховая пенсия по старости за май 2020 года в размере 12 250,73 руб., <дата> – капитализация по счету в размере 878,21 руб., что подтверждается представленными истцом выписками по счетам Беляева В.Е. и письменными сведениями ОПФР по <адрес>.

За выплатой недополученной Беляевым В.Е. пенсии никто из наследников не обращался.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса РФ, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, суд приходит к выводу, что сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру в текущем месяце и оставшаяся не полученным в связи с его смертью в указанном месяце, включается в состав его наследства и наследуется наследниками на общих основаниях, в связи с чем, недополученная пенсия за май 2020 года в размере 12 250,73 руб. включается в состав наследства Беляева В.Е.

Учитывая, что выводы суда о взыскании денежных средств, находящихся на счете умершего Беляева В.Е., которые имелись по состоянию на дату его смерти, а также суммы пенсии, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о взыскании остатка денежных средств на этом счете по состоянию на <дата>, а именно суммы капитализации <дата> в размере 878,21 руб., что не нарушает прав Территориального управления Росимущества в <адрес>, принявшего выморочное имущество, которое в порядке наследования перешло в собственность Российской Федерации, и являющегося на этом основании собственником спорной денежной суммы.

Других данных и достоверных доказательств принадлежности наследодателю иного имущества в материалы дела не представлено, и за отсутствием этого исчисленная задолженность Беляева В.Е. перед истцом не укладывается в стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества, а поскольку Территориальное управление Росимущества в <адрес> отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма взыскания в данном случае не может превышать 105 431,33 руб. (92 302,39 руб. + 12 250,73 руб. + 878,21 руб.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу истца задолженности Беляева В.Е. по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 105 431,33 руб. Учитывая, что Беляев А.В. после смерти отца наследство не принимал, фактического принятия им наследства также не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований банка к Беляеву А.В.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшийся задолженности, суд полагает что допущенное нарушение является существенным, и в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требовать расторжения договора, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Беляевым В. Е..

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 105 431,33 руб.

Взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств в размере 105 431,33 руб., находящихся на счете №, открытом на имя Беляева В. Е. в ПАО Сбербанк.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.