Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 от 09.01.2024

Дело № 2 – 73/2024

УИД 76RS0011-01-2023-001618-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село     «23» апреля 2024 г. Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием представителя ответчика Барабанова А.Ю. адвоката Остроушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к Барабанову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области предъявило исковые требования к Барабанову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61835 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2055 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство- автомашина марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика в связи с нарушением им положений п. 4.3. ПДД РФ, поскольку Барабанов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при переходе проезжей части в неположенном месте, спровоцировал помеху при движении указанного транспортного средства. В результате ДТП автомашина марки «LADA VESTA» получила механические повреждения.

Между истцом и ООО «Угличское ДСУ» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №, объектом которого является автомашина марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 02.08.2022 потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по данному договору страхования.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком с составлением акта осмотра от 02.08.2022 и направлено на ремонт на СТОА ООО <данные изъяты>. За произведенный ремонт выплачено страховое возмещение в размере 61834 руб.

    Истец на основании положений ст. ст. 965, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с Барабанова А.Ю. в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61835 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 руб.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барабанов А.Ю., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Барабанова А.Ю., место нахождения которого не известно, адвокат Остроушко А.М., действующий согласно ордеру адвоката, назначенный судом согласно положениям ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признал частично, с учетом имущественного положения ответчика, не имеющего постоянного места работы, просил уменьшить размер материального ущерба.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Угличское ДСУ», Ершов Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2022 с участием автомашины марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, и пешехода Барабанова А.Ю., схемы места совершения административного правонарушения от 24.06.2022, объяснений Барабанова А.Ю., Ершова Д.В., данных 24.06.2022 в ходе проведения проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, 24.06.2022 в 10 час. 50 мин. Ершов Д.В. управлял автомашиной марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, совершил наезд на пешехода Барабанова А.Ю., переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, водитель автомашины Ершов Д.В., применив экстренное торможение, пытался уйти от столкновения с пешеходом в сторону обочины, в связи с внезапностью действий пешехода избежать столкновения не удалось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 Барабанов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку он 24.06.2022 в 10 час. 54 мин. на ул.<адрес>, находясь в состоянии опьянения, переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, нарушил п. 4.3, п.1.5 ПДД РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.06.2022 следует, что у Барабанова А.Ю. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,073 мг/л, установлено состояние опьянения.

Как следует из протокола осмотра от 24.06.2022, в результате дорожно – транспортного происшествия автомашине марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения передней левой блок-фары, левого переднего крыла, капота.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением Ершова Д.В. и пешехода Барабанова А.Ю. произошло по вине ответчика Барабанова А.Ю., нарушившего положения п.4.3, п.1.5 ПДД РФ, в состоянии опьянения переходившегося проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, в результате действий ответчика была создана опасность для движения транспортного средства.

У суда не имеется оснований полагать, что в действиях водителя автомашины Ершова Д.В. имеются нарушения положений ПДД РФ и он имел возможность избежать наезда на ответчика.

Как следует из заключения судебно –медицинской экспертизы №а от 14.07.2022 – 08.08.2022, в представленной медицинской документации отсутствуют какие – либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у Барабанова А.Ю. телесных повреждений. Согласно карточке учета транспортного средства автомашина марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № с 18.03.2020 является предметом договора лизинга от 18.03.2020 на срок до 23.03.2023, лизингополучателем является ООО «Угличское ДСУ».

Из полиса «РЕСОавто» № от 01.03.2022 следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Угличское ДСУ» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства - автомашины марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, на срок с 27.03.2022 по 26.03.2023.

Из акта осмотра транспортного средства № АТ12197044 от 02.08.2022

автомашины марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, видно, что в результате дорожно – транспортного происшествия были повреждены: крыло переднее левое, облицовка бампера переднего, капот, затраты на ремонт согласно счету № от 27.10.2022, составленному ООО <данные изъяты>, составляют 61835 руб.

Согласно платежному поручению № от 24.11.2022 денежные средства в размере 61835 руб. были перечислены САО «РЕСО-Гарантия» ООО <данные изъяты> за ремонт на СТОА указанной автомашины.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом изложенного, согласно положениям ст.15, ст.1064 с ответчика в пользу истца подлежат расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 61835 руб.

Оснований для уменьшения размер возмещения вреда, причиненного Барабановым А.Ю., с учетом его имущественного положения, согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не находит, поскольку в момент причинения вреда ответчик находился в состоянии опьянения, сведений об имущественном положении Барабанова А.Ю. в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с Барабанова А.Ю. также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области, предъявленные к Барабанову Александру Юрьевичу <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Барабанова Александра Юрьевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 61835 руб. (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 руб. (две тысячи пятьдесят пять руб.), всего: 63890 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «8» мая 2024 года.

Судья