Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2019 ~ М-153/2019 от 02.09.2019

                                                                                                       Дело №2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                          30 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абдуллазяновой Миляуши Рашитовны к Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне, Абдуллазянову Рашиту Габделхаковичу, Сабирову Айрату Ринатовичу об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества,

установил:

Абдуллазянова Миляуша Рашитовна обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне, Абдуллазянову Рашиту Габделхаковичу, Сабирову Айрату Ринатовичу об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного на ул. <адрес>

- автомобиль Камаз №, 2015 года выпуска, №, гос. номер №;

-полуприцеп марки № бортовой, 2012 года выпуска, №, гос. номер №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного – пристава исполнителя от 27.06.2019г. наложен арест на имущество принадлежащее должнику Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне. Однако в перечень вошло имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу - Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне, что подтверждается выпиской из ЕГРН и паспортами транспортного средства. Определение Атнинского районого суда от 20.06.2019г. оставлено без изменения, о чем истцу стало известно 23.08.2019г. Судебным – приставом исполнителем отказано в заявлении Абдуллазяновой М.Р. от 27.08.2019г. о снятии ареста и запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. На момент совершения сделок по приобретению данного имущества в собственность, какие-либо ограничения по распоряжению имуществом отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сабиров А.Р. не явился, отзыв не представил.

Ответчики Абдуллазянова И.Х., Абдуллазянов Р.Г. также не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражения не представил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, соотносимое объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 27 июня 2019 года на основании исполнительного листа от 20 июня 2019 года, выданного Атнинским районным судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого, является наложение ареста на имущество принадлежащего должнику Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне, однако в перечни имеется спорное имущество принадлежащее на праве собственности Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Абдуллазянова Миляуша Рашитовна является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного на ул. <адрес> с 23.04.2019г.

На основании паспортов транспортного средства видно, что автомобиль Камаз №, 2015 года выпуска, №, государственный регистрационный № и полуприцеп марки № бортовой, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный № принадлежит истцу с 11.04.2019г.

Учитывая, что спорное имущество принадлежит истице на праве собственности, суд приходит к выводу, что наложенный определением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019г арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный на ул. <адрес>, автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак № полуприцеп марки №, государственный регистрационный знак №. на данный момент нарушает права истицы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах исковые требования Абдуллазяновой М.Р. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Абдуллазяновой Миляуши Рашитовны к Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне, Абдуллазянову Рашиту Габделхаковичу, Сабирову Айрату Ринатовичу об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета производства любых регистрационных действий), наложенного определением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019г. в порядке обеспечения иска в рамках гражданского дела №2-108/2019, следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный на ул. <адрес>,

-автомобиль Камаз №, 2015 года выпуска, №, государственный регистрационный №;

-полуприцеп марки № бортовой, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                         А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.