Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2022 ~ М-763/2022 от 14.07.2022

34RS0№-71 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          5 октября 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием ответчика Автонюк Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Автонюк Б.А., Автонюк И.А., Шевченко М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Автонюк Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Автонюк Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора Автонюк Е.А. была выдана кредитная карта Виза Классик №ххххх6966 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик Автонюк Е.А. приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением Автонюк Е.А. взятых на себя обязательств, её задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 320 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Автонюк Е.А. умерла. Просит взыскать с наследника Автонюк Е.А. – Автонюк Б.А. задолженность по кредитной карте №ххххх6966 в размере 30 320 руб. 28 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 61 коп.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Автонюк И.А. и Шевченко М.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик Автонюк Б.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части своей обязанности погасить задолженность с учетом других наследников – брата и сестры.

Ответчики Автонюк И.А. и Шевченко М.А. в судебное заседание надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд с учетом мнения ответчика Автонюк Б.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Автонюк Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора Автонюк Е.А. была выдана кредитная карта Виза Классик №ххххх6966 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик Автонюк Е.А. приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением Автонюк Е.А. взятых на себя обязательств, её задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 320 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Автонюк Е.А. умерла, не исполнив перед банком принятые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к предполагаемым наследникам погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено последними без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после Автонюк Е.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ являются её дети Автонюк И.А., Автонюк Б.А. и Шевченко М.А., что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено стороной ответчика. Иные наследники отсутствуют.

В состав наследственной массы после смерти Автонюк Е.А. вошло:

жилой дом, площадью 78,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 960 029 руб. 41 коп.);

земельный участок, площадью 1100 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 276 672 руб.);

комната в общежитии площадью 11,10 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> ком.5 (кадастровая стоимость 239 274 руб. 82 коп.), всего на общую сумму 1 475 976 руб. 23 коп.

Иного имущества движимого/недвижимого, денежных средств, и др., принадлежащего Автонюк Е.А. к дате смерти судом не установлено.

Ответчиками не оспорено, что после смерти Автонюк Е.А. они унаследовали вышеуказанное имущество, стоимость принятого ими наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Автонюк Е.А. умершая ДД.ММ.ГГГГ не являлся участником программы по организации страхования Клиентов, страхование клиента не осуществлялось. Таким образом, смерть клиента, при отсутствии страхования клиента на момент смерти не является страховым событием.

Поскольку Автонюк И.А., Автонюк Б.А., Шевченко М.А. приняли наследство после смерти матери Автонюк Е.А. то в силу ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Ответчиками не оспаривалось, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а потому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцом не учтены какие-либо платежи, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Автонюк Б.А., Автонюк И.А., Шевченко М.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх6966 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 320 руб. 28 коп., по 10 106 руб. 76 коп., с каждого, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований следует также взыскать с ответчиков Автонюк Б.А., Автонюк И.А., Шевченко М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 61 коп., по 369 руб. 87 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Автонюк Б.А., Автонюк И.А., Шевченко М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Автонюк Б.А., Автонюк И.А., Шевченко М.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6966 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 320 руб. 28 коп., по 10 106 руб. 76 коп., с каждого.

Взыскать с Автонюк Б.А., Автонюк И.А., Шевченко М.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 61 коп., по 369 руб. 87 коп., с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 В.А. Косолапова