Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-1480/2022;) ~ М-1427/2022 от 05.12.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-003049-78

Производство № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                             21 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к Дегтяреву Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» (ранее ООО МКК «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к Дегтяреву Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от *** *** заемщику Дегтяреву Р.В. был предоставлен заем в размере 170 000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 78 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев. В договоре согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа на каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 170 000 руб. выдан наличными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору *** истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства *** с условием оставления предмета залога у залогодателя, предметом которого является автомобиль марки ***, Год выпуска: ***; Идентификационный номер (VIN): ***; кузов: № ***, Шасси (рама): ***; № двигателя: ***; Цвет кузова: ***; Государственный регистрационный знак: ...; Паспорт транспортного средства (ПТС): .... Уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от ***, состояние актуальное. Предмет залога оценен сторонами в 287 000 руб. *** в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течение 114 дней (с *** по ***). Размер суммы, подлежащей взысканию, в том числе из стоимости предмета залога по состоянию на *** по договору займа от *** *** составляет 515 514, 52 руб., в том числе: основной долг – 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** (193 дня) – 70 114, 52 руб., пени за период с *** по *** (162 дня) – 275 400 руб.

Кроме того, между ООО «КРК-Финанс» и Дегтяревым Р.В. заключен договор займа от *** ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 103 000 руб. на срок до ***, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Проценты по займу в размере 85, 922 % годовых начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 7 375 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 110 375 руб. Заем в сумме 103 000 руб. предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств. В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от *** ***. Предметом залога является: дом, назначение нежилое, площадь *** адрес (местоположение): ... принадлежащий залогодателю на основании Договора купли-продажи от ***. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 172 +/- 4,59 кв.м., виды разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): ..., во дворе жилого ..., участок 15, кадастровый ***. В соответствии с Договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 536 000 руб. Размер суммы, подлежащей взысканию, в том числе из стоимости предмета залога, по состоянию на *** по договору займа от *** *** составляет: основной долг 103 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** (191 день) – 46 309, 70 руб., пени за период с *** по *** (160 дней) – 82 400 руб., общая сумма задолженности составляет 231 709, 70 руб. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. *** истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течение 112 дней (с *** по ***), кроме того, ответчиком регулярно допускались просрочки платежа. Не исполнение требования о досрочном исполнении обязательства в срок до *** является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Просят взыскать с Дегтярева Р.В. задолженность по договору займа от *** ***, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ***, в размере 515 514, 52 руб., в том числе: основной долг – 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 70 114, 52 руб., пени – 275 400 руб., а также начиная с ***, по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 170 000 руб. Обратить взыскание в счет погашение задолженности по Договору займа от *** *** на автомобиль марки: ***, Год выпуска: ***; Идентификационный номер (VIN): ***; кузов: № ***, Шасси (рама): ***; № двигателя: ***; Цвет кузова: ***; Государственный регистрационный знак: *** Паспорт транспортного средства (ПТС): ..., определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Дегтярева Р.В. задолженность по Договору займа от *** ***, подлежащей уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на *** в размере 231 709,70 руб., в том числе: основной долг – 103 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 46 309, 70 руб., пени – 82 400 руб., а также, начиная с ***, по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 85,922 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 103 000 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа от *** *** на дом и земельный участок по адресу (местоположение): .... Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 536 000 руб. Взыскать с Дегтярева Р.В. в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 872, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Дягтерев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «КРК-Финанс» и Дегтяревым Р.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МКК «КРК-Финанс» предоставило Дегтяреву Р.В. заем в размере 170 000 руб., сроком на 36 месяцев до ***, считая с даты фактического предоставления займа, с условием оплаты 78 % годовых за пользование займом, а Дегтярев Р.В. обязался возвратить ООО МКК «КРК-Финанс» сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ***: автомобиля марки ..., Год выпуска: *** Идентификационный номер (VIN): ***; кузов: № ***, Шасси (рама): ***; № двигателя: ***; Цвет кузова: ***; Государственный регистрационный знак: *** Паспорт транспортного средства (ПТС): .... Предмет залога оценен сторонами в 287 000 руб.

С условиями договора займа Дегтярев Р.В. был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

ООО МКК «КРК-Финанс» во исполнение обязательств по вышеуказанному договору выдало ответчику сумму займа - 170 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ***.

*** фирменное наименование Общества изменено на ООО «КРК-Финанс», о чем *** в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения

Из материалов дела также следует, что Дегтярев Р.В. принятые на себя по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «КРК-Финанс» в адрес ответчика *** было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 дней с даты предъявления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность Дегтярева Р.В. по договору займа от *** *** по состоянию на *** составляет 515 514, 52 руб., в том числе: основной долг – 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** (193 дня) – 70 114, 52 руб., пени за период с *** по *** (162 дня) – 275 400 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 170 000 руб., и суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом за период с *** по *** (193 дня) в размере 70 114, 52 руб. судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с ***, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Индивидуальных условий договора займа от ***.

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику ***, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, неустойка в виде пени от суммы неисполненного обязательства (задолженности по основному долгу в размере 170 000 руб.) подлежит начислению с ***, а не ***, как заявлено истцом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности в части начисленных пени, исходя из суммы долга по основному долгу в размере 170 000 руб., за период с *** по ***, произведенный истцом, противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (170 000 руб.) за каждый день нарушения обязательства за период с *** по *** составит 1 583, 56 руб., из расчета: 170 000 руб. * 20 % / 365 * 17 дней = 1 583, 56 руб.

Пени за период с *** по *** от суммы неисполненного обязательства за каждый период нарушения обязательств, составляет 2 452, 18 руб. из расчета:

За период с *** по ***:

11 050 руб. * 20 % / 365 дней * 30 дней = 181, 64 руб.,

За период с *** по ***:

22 100 руб. * 20 % / 365 дней * 30 дней = 363, 29 руб.,

За период с *** по ***:

33 150 руб. * 20 % / 365 дней * 30 дней = 544, 93 руб.,

За период с *** по ***:

44 200 руб. * 20 % / 365 дней * 30 дней = 726, 57 руб.,

За период с *** по ***:

55 250 руб. * 20 % / 365 дней * 21 день = 635, 75 руб.,

Итого: 2 452, 18 руб.

А всего пени составляет 1 583, 56 руб. + 2 452, 18 руб. = 4035, 74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты займа и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что пени в общем размере 4 035, 74 руб. соразмерна последствия нарушенного обязательство.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с *** по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 78 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 170 000 руб., руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 244 150, 26 руб., из которой: сумма основного долга – 170 000 руб., проценты за период с *** по *** – 70 114, 52 руб., пени – 4 035, 74 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа *** от *** между Дягтеревым Р.В. (залогодатель) и ООО «КРК-Финанс» (залогодержатель) *** был заключен договор залога транспортного средства ***, в соответствие с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащей залогодателю на праве собственности: автомобиль марки ***, Год выпуска: ***; Идентификационный номер (VIN): ***; кузов: № ***, Шасси (рама): ***; № двигателя: ***; Цвет кузова: ***; Государственный регистрационный знак: ***; Паспорт транспортного средства (ПТС): ....

Предмет залога оценен сторонами в сумму 287 000 руб. (п. 4 договора залога).

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю (п. 5 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик Дягтерев Р.В..

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ***. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Поскольку Дягтерев Р.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратил в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КРК - Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, *** между ООО МКК «КРК-Финанс» и Дегтяревым Р.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МКК «КРК-Финанс» предоставило Дегтяреву Р.В. заем в размере 103 000 руб., сроком на 36 месяцев до ***, считая с даты фактического предоставления займа, с условием оплаты 85,92 % годовых за пользование займом, а Дегтярев Р.В. обязался возвратить ООО МКК «КРК-Финанс» сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств заключить договор залога имущества: дом, назначение нежилое, площадь *** адрес (местоположение): ..., кадастровый ***, принадлежащий залогодателю на основании Договора купли-продажи от ***. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 172 +/- 4,59 кв.м., виды разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): ... кадастровый ***.

Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С данными условиями Дегтярев Р.В. был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

ООО МКК «КРК-Финанс» во исполнение обязательств по вышеуказанному договору выдало Дегтяреву Р.В. сумму займа – 103 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от ***, расходным кассовым ордером от ***.

Из материалов дела также следует, что Дегтярев Р.В. принятые на себя по договору займа обязательства не исполнял, в связи с чем ООО «КРК-Финанс» *** в адрес Дегтярева Р.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на *** по договору займа от *** *** составляет: основной долг 103 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** (191 день) – 46 309, 70 руб., пени за период с *** по *** (160 дней) – 82 400 руб., общая сумма задолженности составляет 231 709, 70 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

        При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

        Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить пени (неустойку) в размере 82 400 руб. до 10 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 159 309, 70 руб., из которой: сумма основного долга – 103 000 руб., проценты за период с *** по *** в размере 46 309, 70 руб., пени – 10 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с *** по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 85, 92 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 103 000 руб., руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа *** от *** между Дегтяревым Р.В. (залогодатель) и ООО МКК «КРК-Финанс» (залогодержатель) был заключен договор *** залога недвижимого имущества, в соответствие с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащей залогодателю на праве собственности: дом, назначение нежилое, площадь *** адрес (местоположение): ..., принадлежащий залогодателю на основании Договора купли-продажи от ***. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь *** виды разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): ... кадастровый ***.

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя (п. 1.2. договора залога).

В соответствие с п. 1.7. договора залога, предмет залога до подписания настоящего договора сторонами оценен в сумму 536 000 руб.

*** была произведена регистрация обременения объектов недвижимости - ипотеки в силу закона.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 указанного выше Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено вышеприведенными доказательствами, ООО МКК «КРК-Финанс» выполнило свои обязательства по предоставлению Дегтяреву Р.В. суммы займа.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату сумм по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем ООО «КРК-Финанс» *** в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 дней и расторжении договора займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом суд учитывает, что критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, предусмотренных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, по рассматриваемому спору не имеется.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: дом, назначение нежилое, площадь 18 кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровый ***, принадлежащий залогодателю на основании Договора купли-продажи от ***. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь *** виды разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): ..., во дворе жилого ... кадастровый ***.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая положения п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества в размере 536 000 руб., заявленную истцом и не оспоренную ответчиком.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641, 50 руб. (за требование имущественного характера по договору *** от ***) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера по договору *** от ***) + 5 517, 10 руб. (за требование имущественного характера по договору *** от ***) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера по договору *** от ***) = 23 158, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева Романа Вячеславовича (паспорт 95 ***) в пользу ООО «КРК - Финанс» (ИНН ***) задолженность по договору займа от *** *** в размере 244 150 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 170 000 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 70 114 рублей 52 копейки, пени – 4 035 рублей 74 копейки.

Взыскать с Дегтярева Романа Вячеславовича (паспорт ***) в пользу ООО «КРК - Финанс» (ИНН ***), начиная с *** по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга – 170 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, Год выпуска: ***; Идентификационный номер (VIN): ***; кузов: № ***, Шасси (рама): ***; № двигателя: ***; Цвет кузова: ...; Государственный регистрационный знак: ***; Паспорт транспортного средства (ПТС): ..., определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Дегтярева Романа Вячеславовича (паспорт ***) в пользу ООО «КРК - Финанс» (ИНН ***) задолженность по договору займа от *** *** в размере 159 309 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 103 000 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 46 309 рублей 70 копеек, пени за период с *** по *** – 10 000 рублей.

Взыскать с Дегтярева Романа Вячеславовича (паспорт ***) в пользу ООО «КРК - Финанс» (ИНН ***), начиная с *** по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 85, 92 % годовых на сумму остатка основного долга – 103 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение нежилое, площадь ***., адрес (местоположение): ..., кадастровый ***, принадлежащий залогодателю на основании Договора купли-продажи от ***. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь *** виды разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): ..., кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 536 000 рублей.

Взыскать с Дегтярева Романа Вячеславовича (паспорт ***) в пользу ООО «КРК - Финанс» (ИНН ***) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 158 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                  С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 2 марта 2023 года.

Председательствующий                                                                  С.М. Борец