Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2023 ~ М-1478/2023 от 21.03.2023

дело № 2-2828/2023

50RS0036-01-2023-001902-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А. Н. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки по договору ДДУ № от 17.10.2020 г. за период с <дата> по <дата> в размере 473 747 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 35-й км., <адрес>. В соответствии с условиями Договора ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» - застройщик, передает, а участник долевого строительства – истец принимают объект долевого строительства, то есть жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, строительный номер – 204 по указанному адресу. В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 3 419 040 рублей. В силу п. 3.1 Договора, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата> Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – до <дата>, при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору, в том числе по уплате пеней и штрафов, если они были начислены. В соответствии с условиями заключенного договора, участник долевого строительства, получивший извещение застройщика о завершении строительства (создании) жилого дома в соответствии с Договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного извещения, которое должно быть направлено застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в реквизитах участника. Однако квартира была передана <дата>, т.е. с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, по доводам, заявленным ответчиком – возражал, настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против взыскания неустойки, поскольку обязательства по передаче истцом объекта в установленный договором срок действительно нарушены, однако не по вине ответчика, а в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, в результате чего дом не был построен в срок, продлено разрешение на строительство до мая 2022 г.; не согласился с заявленным периодом неустойки, представил контр-расчет, также просил о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований просил отказать, полагал, что моральный вред истцом не подтверждён, по взысканию штрафа просил также о его снижении, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 35-й км. <адрес>

В соответствии с условиями Договора ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» - застройщик, передает, а участник долевого строительства – истец принимают объект долевого строительства, то есть жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, строительный номер – 204 по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 3 419 040 рублей.

В силу п. 3.1 Договора, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата> Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – до <дата>, при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору, в том числе по уплате пеней и штрафов, если они были начислены (п.3.2 Договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, участник долевого строительства, получивший извещение застройщика о завершении строительства (создании) жилого дома в соответствии с Договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного извещения, которое должно быть направлено застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в реквизитах участника.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме.

Однако квартира была передана <дата>, т.е. с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном разрешении спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 8.2 Договора № предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик по требованию Участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, подлежащая взысканию неустойка составила 473 747 руб. за период с <дата> по <дата>, расчет которой произведен из цены Договора, ключевой ставки Банка России действующей на день исполнения обязательств – 4,25, количества дней просрочки - 595.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил свой контр-расчет, в котором полагал не подлежащему взысканию период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата>, в соответствии с которым в указанный период действовал мораторий, исключающий возможность начисления штрафных санкций.

Согласно расчету ответчика период неустойки составляет с <дата> по <дата> – 421 день, соответственно, размер неустойки 407 834,49 руб.

Согласно абз.5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно, в дальнейшем срок продлен до <дата>.

Исходя из изложенного, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, уд соглашается с доводами ответчика в части периода расчета неустойки.

Принимая во внимание установленное, а также дату передачи истцу объекта, суд определяет период неустойки с <дата> по <дата>.

В части арифметической формулы неустойки обе стороны представили аналогичный порядок расчета, данные расчеты неустойки соответствуют требованиям закона и возникшей правовой ситуации, в связи с чем принимаются судом за основу.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 300 000 руб. за период с <дата> по <дата>, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 50 000 руб.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцами, ответчиком не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

При этом, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 с последующими изменениями действовало до <дата> и более срок не продлевался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцева А. Н. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» ИНН 5017072235, ОГРН 1075017004017 в пользу Мальцева А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4617 538485 от <дата> – неустойку по договору ДДУ № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

В части требований о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем установленный судом - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья: