Судебный акт #1 (Определение) по делу № А2-3/2022 от 21.02.2022

Дело № А 2-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                               р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев частную жалобуВильт Валерия Александровичана определение мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Вильт В.А, в пользу ФИО4, взыскана сумма оплаты по договору купли-продажи в размере 16888 рублей судебные расходы в размере 4175 рублей52 копейки. Решение вступило в законную силу.

Должником подано заявление о рассрочке исполнения указанного решения с просьбой снизить размер удержаний из его доходов до 25%.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился Вильт В.А., в частной жалобе просит отменить определение, поскольку считает, что удержания в размере 50% ставят его в крайне трудное финансовое положение, при рассмотрении его ходатайства мировым судьей ему не предлагалось представить доказательств, подтверждающих его материальное положение.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО4 к Вильт В.А. о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым исковые требования удовлетворены, с Вильт В.А. в пользу ФИО4, взыскана сумма оплаты по договору купли-продажи в размере 16888 рублей судебные расходы в размере 4175 рублей52 копейки. Решение вступило в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а только устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного ак¬та.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 ГПК Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда Вильт В.А. указывает на тяжелое материальное положение.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Мировым судьей дана оценка представленным Вильт В.А, доказательствам в обоснование заявления о рассрочке. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательств тому, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и не усматривает оснований для иной оценки, установленных обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассрочка исполнения решения в данном случае будет нарушать право взыскателя на исполнение решения в разумный срок, что будет нарушать принцип справедливости судебного разбирательства в целом и ставить взыскателя в неравное положение с должником.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку решение мирового судьи является по существу правильным, то оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Вильт В.А. оставить без изменения, частную жалобу Вильт В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с гл.41 ГПК РФ.

Судья