Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 (2-4829/2022;) ~ М-4090/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-167/2023 (2-4829/2022)

УИД 27RS0001-01-2022-005297-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С., с участием истца Шокуровой В.С., ответчика Коробкиной О.А. и ее представителя Токмаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокуровой Валерии Станиславовны к Коробкиной Ольге Александровне, Коробкину Денису Владимировичу, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, товариществу собственников жилья «Крылья» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Шокурова В.С. обратилась в суд с иском к Коробкиной О.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. припарковала принадлежащий ей на праве собственности свой автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. Р303АВ27 во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. В этот момент в лобовое стекло автомобиля прилетел футбольный мяч, от чего лобовое стекло покрылось трещинами. Согласно видео с камер наблюдения мяч прилетел с территории, не огороженной детской площадки, расположенной выше парковочной зоны, на которой дети играли в футбол. На месте было установлено, что мяч попал в автомобиль от удара ФИО1. В досудебном порядке родители несовершеннолетнего ФИО1 от возмещения ущерба уклонились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коробкин Д.В., отец несовершеннолетнего ФИО1, ТСЖ «Крылья».

С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчиков Коробкиной О.А., Коробкина Д.В., ТСЖ «Крылья» ущерб в размере 24 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4338 руб..

Ответчики Коробкин Д.В., ТСЖ «Крылья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. Неявка ответчиков в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны участников процесса.

В судебном заседании истец Шокурова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что приехала на парковку <адрес> в <адрес>. После того, как транспортное средство было припарковано, в лобовое стекло прилетел футбольный мяч, который она в последующем выбросила. В ходе осмотра видеокамер с сотрудником ТСЖ «Крылья» было установлено, что на детской площадке, расположенной выше места парковке на детской площадке, не огороженной расположены футбольные ворота, где дети играли в футбол. От удара ФИО1 мяч отлетел за зону игровой площадке и попал в лобовое стекло. В последующем неоднократно велись разговоры с родителями ФИО1, которые отказываются в добровольном порядке возмещать ущерб. Именно родители ФИО1 по мнению истца должны нести ответственность. А настоящее время на автомобиль установлено не оригинальное стекло, стоимость которого с учетом работ по его замене истец просит возместить. Кроме того Шокурова В.С. указала, что жители <адрес> неоднократно обращались в ТСЖ «Крылья» с просьбой установления ограждений детской площадки и ликвидации самовольно установленных на них воротах. После происшествия ворота убрали, но площадку так и не огородили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Camry», 2019 года выпуска, г.р.з. № принадлежит на праве собственности Шокуровой В.С., что подтверждается ПТС.

Из постановления, вынесенного инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. Шокурова В.С. припарковала автомобиль «Toyota Camry» г.р.з. № во дворе <адрес> в <адрес> на место, предусмотренное для парковки автомобиля. В этот момент в лобовое стекло автомобиля со стороны водителя прилетел мяч, в результате чего лобовое стекло разбилось. Она вышла из автомобиля и увидела на лобовой стекле трещины. Затем она увидела подростков, которые спустились с игровой площадки. Она спросила, кто разбил стекло машины, подростки стали показывать друг на друга. В результате выяснилось, что лобовое стекло разбил мальчик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной во дворе дома видно, что на специально оборудованной футбольной площадке, расположенной во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пять мальчиков играли в футбол. В ходе игры мальчик, одетый в красную футболку, пнул мяч ногой, другой мальчик, одетый в оранжевую футболку, подставил ногу под мяч, в результате чего мяч взлетел вверх и вылетел за пределы футбольного поля и приземлился на лобовое стекло парковавшийся в это время машины «Toyota Camry» г.р.з. №. Мяч вылетел за пределы футбольного поля, так как по периметру нет ограждения, которое препятствовало бы попаданию предметов за пределы футбольного поля. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 24 ч. 1 п. 2 за отсутствие состава преступления.

Согласно смете составленной «Саммит Моторс» Хабаровск, стоимость восстановительного ремонта стекла стоит 144 876 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что мальчиком, одетым в оранжевую футболку являлся ФИО1, родителями которого являются отец Коробкин Денис Владимирович, мать Коробкина Ольга Александровна.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Крылья» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ТСЖ «Крылья» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ целями деятельности Товарищества в том числе является: организации содержания и ремонта помещений, общего имущества, строительных конструкций, проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории (п. 3.1.8).

Согласно ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со с п. 1, 2, 4, 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно Приказу Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019 (ред. от 28.06.2021) "Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры" пункту 8.1 на общественных и дворовых территориях населенного пункта могут размещаться детские спортивные площадки с использованием спортивного и спортивно-развивающего оборудования (совмещающего игровые, развивающие и физкультурные элементы), предназначенные для использования детьми в возрасте от 7 до 12 лет.

Пунктом 9.14 рекомендаций, спортивные площадки, инклюзивные спортивные площадки рекомендуется оборудовать ограждением высотой от 2,5 до 3 м, а в местах примыкания спортивных площадок друг к другу - высотой не менее 1,2 м.

Пунктом 9.15. рекомендаций, ограждение спортивных площадок, инклюзивных спортивных площадок, предназначенных для игровых видов спорта и видов спорта с использованием метательных снарядов, рекомендуется создавать в соответствии с требованиями для занятий конкретным видом спорта.

Согласно п. 9.16. рекомендаций секции ограждения для спортивных площадок, инклюзивных спортивных площадок, предназначенных для физкультуры и массового спорта (не предназначенных для проведения соревнований по видам спорта), рекомендуется заполнять сеткой оцинкованной проволочной (толщина не менее 2,7 мм), крученой в виде шестиугольных секций 80 мм x 100 мм, покрытой защитной полимерной оболочкой из полиэтилена низкого давления, металлической профильной или круглой трубой не менее 20 мм x 20 мм, деревянным брусом не менее 94 x 44 мм и прочими решениями, наиболее предпочтительными в целях снижения уровня шума.

Как следует из представленной видеозаписи, детская площадка в день причинения имуществу истца ущерба, ДД.ММ.ГГГГ года ограждений со стороны расположенной парковки не имело, на детской площадке расположены футбольные ворота.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья СКД № по <адрес> в <адрес> подготовили коллективное обращение на имя председателя ТСЖ «Крылья» о демонтаже футбольных ворот, расположенных на детской площадке придомовой территории, в связи с тем. Что она не отвечает требованиям и стандартам, предъявляемым к футбольному полю, в связи с чем, игра в футбол носит разрушительный и травмоопасный характер, причиняя имущественный вред и телесные повреждения.

Как следует из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, в случае если автомобильная договора (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах замеленного участка МКД, то обязанность по организации дорожной деятельности возложена на собственников такого МКД. Собственники вправе принять решение об утверждении проекта организации дорожного движения на придомовой территории, включая установку дорожных знаков и устройство дорожной разметки. На момент проведения проверки на детской площадке МКД № по <адрес> в <адрес> футбольные ворота отсутствовали, детская площадка находится в удовлетворительном состоянии.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства ТСЖ «Крылья» не обеспечило надлежащее обслуживание и эксплуатацию придомовой территории (детско-спортивной площадки) <адрес> в <адрес>, путем оборудования детской площадки ограждением высотой от 2,5 до 3 м, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца, в результате неконтролируемого полета футбольного мяча с детской площадки, таким образом ущерб в пользу истца подлежит взысканию в ТСЖ «Крылья».

Разрешая требования истца в части размера, причинённого в результате ДТП ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно квитанции ООО «Автотрейд-В» стоимость лобового стекла на автомобиль «Toyota Camry» г.р.з. № составиа - 26 680 руб., сумма затрат на установку стекла составляет 1800 руб.. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на восстановления повреждённого транспортного средства автомобиль «Toyota Camry» г.р.з. № г.р.з. № в размере 28 480 рублей.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ТСЖ «Крылья» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы 1 139 руб..

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 338 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета цены иска 156 876 руб., а впоследствии истцом были уменьшены исковые требования, размере излишне оплаченной государственной полшины в размере 3 199 подлежит возврату истцу (4338-1 139).

Руководствуясь ст.ст. 194-19,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шокуровой Валерии Станиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Крылья»(ОГРН 1172724022404) в пользу Шокуровой Валерии Станиславовны ущерб в размере 28 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб.

Возвратить Шокуровой Валерии Станиславовны излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3199 руб.

В удовлетворении исковых требований к Коробкиной Ольге Александровне, Коробкину Денису Владимировичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 года

Судья                                     Н.Е. Дудко

                (копия верна)