Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 (2-4766/2021;) ~ М-4269/2021 от 06.12.2021

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2021-007067-46    производство № 2-903/2022

    23 марта 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя истца Берешкеева С.В.,

    представителя ответчика Лесиной Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Узлову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельны требования относительно предмета спора, - Правительство Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В декабре 2021 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Узлову М.Г. в котором просил взыскать:

    - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 года за период с 01.08.2018 по 30.11.2021 в сумме                1 795 814,99 руб.;

    - пеню в размере 572 497,85 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 125,06 руб.

    Требования иска обоснованы тем, что ответчик Узлов М.Г. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:                                     г. Севастополь, <адрес>, № по договору аренды, заключенному 19.05.2009 года с Севастопольским городским Советом, сроком на 25 лет. За период с 01.08.2018 по 30.11.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору за пользование земельным участком в указанном выше размере, от уплаты которой он уклоняется. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности оставлено им без исполнения.

    Представитель истца Берешкеев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по излоденным выше основаниям.

    В судебное заседание ответчик Узлов М.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика Лесиной Т.Ю. возражала против удовлетворения требований, считала их не подлежащими удовлетворению. Указала на наличие вступившего в законную силу судебного постановления, в котором установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Узлова М.Г. обязанности по внесению арендной платы.

    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Установлено, что 05.12.2008 между Севастопольским городским Советом и ответчиком Узловым М.Г. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2008 обязался предоставить, а арендатор принять в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания комплекса обслуживания автомобилей с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, с кадастровым номером №.

    Договор аренды прошел государственную регистрацию 19.05.2009 под № 040965900046.

    Условиями заключенного договора определено, что общая площадь земельного участка, подлежащего передаче в аренду, составляет 0, 1440 га. В соответствии с кадастровым планом строения, сооружения, зеленые насаждения на земельном участке отсутствуют (п. 2.1, п. 2.2 заключенного договора).

    Согласно п. 2.3 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет: на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию – 132 524,00 грн., на последующий период – 662 619,00 грн.

    В соответствии с п. 3.1 договора, последний заключен сроком на 25 лет.

    Согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с методикой определения размера арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением СГС № от 14.10.2003 г. в размере 7,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

    Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет на период строительства 9 939,30 грн., на последующий период 49 696,43 грн.

    При этом, денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта реконструкции, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельного участка.

    Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно подлежит корректировке в соответствии с п. 4.5 договора, согласно которому определено, что начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

    В соответствии с п. 4.4 договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца.

    В силу п. 4.8 договора, размер арендной платы пересматривается в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации; ухудшения состояния земельного участка, в иных случаях, предусмотренных законом.

    Положениями п. 4.9 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законом.

    В силу п. п. 12.1-12.3 договора, изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон.

    Действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен, приобретение арендатором земельного участка в собственность и в других случаях, предусмотренных законом.

    Действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон, решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию и по другим основаниям, определенным законом.

    При этом, в силу п. 12.4 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, в случае неуплаты арендатором в течение трех месяцев арендной платы в полном объеме.

    Согласно материалам дела, 21 декабря 2010 года Узлов М.Г., ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, приведшую к однозначной невозможности использования им указанного земельного участка и оплаты арендных платежей, обратился в Севастопольский городской Совет с заявлением о расторжении договора, не взыскания с него годовой арендной платы и внесении соответствующих изменений в кадастровую документацию с исключением его как плательщика арендной платы за указанный земельный участок.

    Письмом Севастопольского городского Совета от 10.01.2011 года Узлову М.Г. было разъяснено о рассмотрении его заявления и необходимости получения документов, сбор которых был им осуществлен.

    Кроме этого, 16.11.2021 Узловым М.Г. направлено в адрес истца заявление, в котором он просит договор от 19.05.2009, зарегистрированный под № 040965900046 считать расторгнутым, а участок переданным арендодателю в виду наличия апелляционного определения Севастопольского городского суда от 04.02.2021 по делу                 № 33-156/2021.

    16.11.2021 года между Узловым М.Г. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заключено соглашение о досрочном расторжении договора от 19.05.2009, составлен акт приема-передачи земельного участка.

    Поскольку исходя из специфики предмета договора аренды – для строительства комплекса обслуживания автомобилей, принимая во внимание неисполнение условий договора и действия ответчика, направленные на его расторжение, которые имели место еще в 2010 году, а также факт отсутствия сведений и доказательств использования Узловым М.Г. земельного участка, осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем земельный участок ему и предоставлялся в аренду, оснований для взыскания задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.12.2008, а кроме этого ещё и штрафных санкций в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

    Вопреки доводам истца, последний обоснованность своих исковых требований за новый период не доказал, в то время, как в силу ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность возложена на него.

    Указанные выше обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.02.2021 года по гражданскому делу № 2-875/2020 (№ 33-156/2021) по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к                     Узлову М.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 года за период с 23.12.2014 года по 31.07.2018 года.

    Таким образом, учитывая, что указанным судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящих исковых требований, суд указывает, что они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

    При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Узлову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 года за период с 01.08.2018 по 30.11.2021 года.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО6¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------