Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2019 ~ М-323/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-718/2019

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибПромСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибПромСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л. В соответствии с данным договором, Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства 1 комнатную квартиру общей площадью 36,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. Цена договора составила 1 140 000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Согласно пункта 3.2 договора, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, по акту приема-передачи. Однако фактически передача квартиры была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения договора составила 402 230 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, за нарушение сроков исполнения договора в размере 402 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СибПромСтрой» в суд не явился, причину неявки не сообщил, отзыва не представил.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на отношения сторон в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/Л.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик (ООО «СибПромСтрой») обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истец), а последний обязуется уплатить обусловленную договору цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.2. договора, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта - жилого помещения, расположенного в 10-ти этажном жилом доме по почтовому адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. Строительство объекта осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 8690 кв.м., кадастровый №. Местоположение участка: установлено в 90 м. северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части однокомнатной квартиры, имеющей проектную характеристику: этаж 4, условный №, количество комнат 1.

Согласно пункта 3.2 договора, передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет сумму 1 140 000 рублей (пункт 5.1, 5.3 договора).

Факт выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору в части внесения указанного взноса подтверждается справкой выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность по оплате стоимости квартиры участник долевого строительства ФИО1 исполнила в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В свою очередь, застройщик обязался передать объект, строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «СибПромСтрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СибПромСтрой» передало, а истец принял квартиру по договору №/Л от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик передал истцу объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 230 рублей.

Проверив правильность данного расчета, суд полагает его произведенным арифметически неверно.

Верным является следующий расчет: 1 140 000 х 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день когда застройщик должен был исполнить свои обязательства) х1/300х730 (день)х2=582 540 рублей.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетам истца составляет 402 230 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений, которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 203 615 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по направлению досудебной претензии в размере 46 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 522 рубля 30 копеек, из которых 7 222 рубля 30 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 230 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 203 615 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 7 522 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2019 года.