Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2023 от 13.11.2023

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>,

у с т а н о в и л:

определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> возвращено исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «<данные изъяты>» подал частную жалобу об отмене определения от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 110-О, от <дата обезличена> N 195-0 и от <дата обезличена> N 1155-0).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Судом первой инстанции установлено, что адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес>А, <адрес>, что не входит в предел судебного участка №<адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы стороны истца о том, что мировым судьей нарушены сроки вынесения оспариваемого определения суда о возвращении искового заявления, суд проверил и считает необоснованными в связи с неправильным трактованием норм действующего законодательства, поскольку <дата обезличена> исковое заявление поступило в судебный участок, <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> исковое заявление возвращалось истцу, апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> определение от <дата обезличена> было отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Судья Т.С. Котова