Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-1178/2023 от 13.03.2023

Дело №2–2076/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «26» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием прокурора– Усачёвой Е.А.,

истца– Донцовой Ю.А.,

ответчика– Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцовой Ю.А. к Смирнову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова Ю.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в 13 часов 00 минут водитель Смирнов Д.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №..., следовал по проспекту Ленина <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в пути следования напротив <адрес> по <адрес> нарушив п.п. 1.5, 9.2 ПДД РФ, то есть выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №... под её управлением, после чего совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Афонина А.А., который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Считает, что действиями Смирнова Д.А. ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать со Смирнова Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за отправку претензии ответчику и иска в размере 99 рублей.

Истец Донцова Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Смирнов Д.А в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что "."..г. в 13 часов 00 минут водитель Смирнов Д.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №..., следовал <адрес> <адрес> со <адрес> в сторону <адрес> в пути следования напротив <адрес> по проспекту Ленина нарушив п.п. 1.5, 9.2 ПДД РФ, то есть выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №... под ее управлением, после чего совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением Афонина А.А., который двигался со встречного направления прямо.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. установлено, что у Донцовой Ю.А. имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанное порождение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г.г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.).

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на один год.

Из указанного постановления следует, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Донцовой Ю.А. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Смирнова Д.А., нарушившего пункты 1.5; 9.2 ПДД РФ.

Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз.2 ст.1100 ГК РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ). В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом РФ в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В данном случае телесные повреждения потерпевшему причинены источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел ответчик, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда лежит на ответчике Смирнове Д.А..

Принимая во внимание установленный факт причинения Донцовой Ю.А. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, и, принимая во внимание характер причиненного истцу вреда здоровью, приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: копиями квитанций, копией договора об оказании юридических услуг представителя от "."..г., чеком по оплате госпошлины от "."..г..

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Донцовой Ю.А. к Смирнову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,– удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Д.А. (ИНН №... в пользу Донцовой Ю.А. (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Донцовой Ю.А. к Смирнову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 04 мая 2023 года.

Судья–