Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-1033/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1412/2022                                       УИД34RS0003-01-2022-001948-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     06 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

        ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что между 01 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России»и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора Банком была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»,Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифах Банка.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и подписанияИндивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ознакомления с Общими условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт.Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 01 августа 2014 г., а также открыт банковский счет.В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 16 мая 2022 г. в размере 401 720 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 51 848 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 349 871 рубль 84 копейки.В ходе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности было установлено, что заемщик МалиФИО4 умер<ДАТА> Наследником после смерти ФИО4 является егосын ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 401 720 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 7 217 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлён.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между 01 августа 2014 г. междуОАО «Сбербанк России»(после смены наименования ПАО Сбербанк России) и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заявления ФИО4 от 01 августа 2014 г. ему была выдана кредитная карта VisaGold кредитная по эмиссионному контракту № от 01 августа 2014 г. и открыт банковский счет.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит составляет 300 000 рублей, процентная ставка –17,9% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»,Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя картОАО «Сбербанк России»,Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России»физическим лицам, с которыми ФИО4 был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.10. указанных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

    Виндивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение обязательного платежав размере 36% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Факт получения ФИО4 кредитнойкарты, пользования ею, осуществления по ней платежных операций ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В свою очередь, ФИО4 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору состоянию на 16 мая 2022 г. составляет в размере 401 720 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 51 848 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 349 871 рубль 84 копейки.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2021 г. ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от 10 августа 2021 г., выданного отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, ФИО4 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится умершемуФИО4 сыном, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении № от 15 октября 2010 г., выданного отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти М ФИО4 являются сын ФИО3

    После смерти ФИО4 нотариусом города Волгограда Пучкиной Н.И. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>,наследство после умершего ФИО4 принял его сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы входит: доли в уставном капитале ООО «Молекула», основной регистрационный №, в размере 50 процентов, принадлежащих наследодателю; автомашины марки HYUNDAISOLARIS, VIN№, рыночной стоимостью 166 000 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Молекула», ОГРН 1123444003430 следует, что номинальная стоимость доли ООО «Молекула»в размере 50 процентов, принадлежащих ФИО4 равна 50 000 рублей.

Судом установлено и копией наследственного дела подтверждено, что общая стоимость принявшегоФИО3 наследства в денежном эквиваленте составляет 216 000 рублей (166 000 рублей + 50 000 рублей).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что размер задолженности составляет 401 720 рублей 16 копеек, что существенно превышает стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика по договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 г. истцом в адрес ФИО3направлено требование (претензия)о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО3каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанкзадолженностьпо эмиссионному контракту № от 01 августа 2014 г.в размере 216 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, отказав в удовлетворении остальной части требованийсвыше стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 217 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 371445 от 20 мая 2022 г.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №,в пользу Публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженностьпо эмиссионному контракту № от 01 августа 2014 г.в размере 216 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершего <ДАТА>, отказав в удовлетворении остальной части требований свыше стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №,в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 июля 2022 г.

Судья                                                                                     М.В. Самсонова