Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 от 09.03.2022

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 апреля 2022 года                               <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Милову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Милову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении договора.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Милов С.А. <дата> заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 11,7% годовых на срок 58 месяцев.

Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а именно п. 3.1 общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> 94 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты 3 <данные изъяты> 47 копеек. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Милов С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение, направленные посредством Почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.08.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор № ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 58 месяцев под 11,7% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Просроченный долг за период с 06.04.2021г. по <дата> включительно, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> рубль 94 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 47 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы задолженности, о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено, сведений о погашении задолженности - не имеется.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращенными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Милову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Миловым С. А..

Взыскать с Милова С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> 94 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

                      Судья: