Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2021 ~ М-3472/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-3549/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                             г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

         «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к С.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме ... руб. 42 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 97 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с данным договором, последней был предоставлен кредит в размере ... руб. 00 коп. под 20,90% годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора сторонами так же был заключен договор залога приобретаемого ТС. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 11).

Ответчик С.Р. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статья 349 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО, истцом по делу и С.Р. ФИО1, ответчиком по делу был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых (л.д.44-52).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик С.Р. ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д.44-46).

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик С.Р. ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора (л.д.44-52).

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом исполнил обязательства по данному кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику С.Р. ФИО1, подтверждается выпиской по счету (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком С.Р. ФИО1 и ООО «Лидер Гарант» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... (л.д.53-55).

        Согласно условиям данного кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залоговое имущество - транспортное средство ... (л.д.45).

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик С.Р. ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.29-30,32-35).

Ответчик С.Р. ФИО1, извещалась об образовавшейся задолженности. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банк, истец по делу, выставил ДД.ММ.ГГГГ требование, из которого следует, что ответчик обязана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредитному договору (л.д.36), однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. 42 коп., из них: ... руб. 27 коп.- сумма основного долга, .... 15 коп.- проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик С.Р. ФИО1 в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком С.Р. ФИО1 были нарушены обязательства, принятые на себя по данному кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 42коп., должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД Отдела МВД РФ по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль ... зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за С.Р. ФИО1 (л.д.99).

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд считает требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... также подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на автомобиль ..., установив в силу ст.350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика С.Р. ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 97 коп.

На основании изложенного и ст.309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13.12.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                              Э.А. Булатова