Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-268/2023;) от 12.12.2023

Дело № 11-8/2024

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                      Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                            Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 сентября 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Жаровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 августа 2023 года ответчику Жаровой ФИО10 для осуществления защиты ее законных прав и интересов по указанному гражданскому делу назначен адвокат Адвокатской палаты Республики ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 сентября 2023 года постановлено: выплатить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Гвоздева ФИО11, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов Жаровой ФИО12 по гражданскому делу № по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Жаровой ФИО13 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,           путем перечисления указанной суммы на реквизиты: ИНН №, расчетный            счет № открытый в АО «Банк ЧБРР», БИК №, кор. счет № в отделении Республики Крым ЦБ РФ, получатель: адвокат Гвоздев ФИО14.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Судебного департамента в Республике Крым подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 сентября 2023 года отменить и принять по делу новое определение о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым, ссылаясь на то, что указанное определение незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынося определение о выплате судебных издержек в сумме 1100 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Гвоздева ФИО15, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов Жаровой ФИО16 по гражданскому делу № по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Жаровой ФИО17 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, мировой судья исходил из того, что данные процессуальные издержки подлежат выплате за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 августа 2023 года ответчику Жаровой ФИО18 для осуществления защиты ее законных прав и интересов по указанному гражданскому делу назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Крым. В данном случае адвокат был назначен не по инициативе мирового судьи, который посчитал, что для рассмотрения конкретного дела ответчику должен быть назначен адвокат, а в силу императивной нормы закона – статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. То есть, адвокат ответчику назначен в силу требований закона, а не в связи с тем, что мировой судья посчитал необходимым в рамках конкретного дела, с целью выяснения всех обстоятельств дела для полного и всестороннего его рассмотрения, что возможно на основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (для опроса свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов), привлечь к участию в деле адвоката для представления интересов ответчика.

В пункте 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет. В указанном пункте прямо установлено, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета, не допуская каких-либо исключений или условий.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от              08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06 сентября 2017 года № 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета – управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Крым, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 года № 267, Управление Судебного департамента в Республике Крым осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При этом суд также принимает во внимание руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 года по уголовным делам, согласно которым поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года             № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному           выводу о взыскании суммы вознаграждения адвокату, привлеченному к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, что также согласуется с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (от 12 января 2021 года по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с позицией мирового судьи, при этом не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта и не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 сентября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике        Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:     подпись                                          Чибижекова Н.В.