Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 ~ М-302/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-527/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
            именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева И.Р. к Ананьевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пени), об обращении взыскания на предмет залога,

                                                         у с т а н о в и л :

Гараев И.Р. обратился в суд с иском к Ананьевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пени), об обращении взыскания на предмет залога. Истец свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ананьевой Т.И. были заключены договора займа и залога. Согласно договору займа он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под <данные изъяты> % в месяц (или 60 % годовых), а Ананьева Т.И. обязалась вернуть основной долг с процентами в сумме 105000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного обязательства ответчиком была заложена принадлежащая ей квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная по <адрес> Согласно пункта <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы платежа, подлежащий возврату, за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик долг ему не вернула, в связи с чем истец просит эту сумму взыскать с нее в счет погашения долга по договору займа с процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда включительно, из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму платежа, подлежащего возврату. Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и за счет средств ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажу стоимость квартиры в размере 100000 рублей.

Истец Гараев И.Р. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Гараева Р.З., который в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Ананьева Т.И., не являясь в почтовое отделение за судебным извещением (вернулось с отметкой «истек срок хранения»), уклоняется от явки в суд. Таким образом, она, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного заседания при данной явке: в отсутствии неявившегося истца и ответчика - в порядке заочного производства и, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараевым И.Р. и Ананьевой Т.И. был заключен договор займа, по которому Гараев И.Р. передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Ананьева Т.И. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % в месяц (л.д. <данные изъяты>

Гараев И.Р. свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Текст договора займа в совокупности с указанным актом достоверно указывают на возникновение у Ананьевой Т.И. денежного обязательства перед Гараевым И.Р., вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, заемщик Ананьева Т.И. проценты за пользование займом платила до ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении срока возврата долга, основной долг в сумме 100 000 рублей не вернула и перестала выплачивать проценты по нему.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, либо доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга в 100000 рублей с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным, поскольку согласно пункта 3 договора, заём передается под 5% в месяц.

Проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 36000 руб., исходя из расчета 100000 руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (размер процентов) х <данные изъяты> дней (количество просроченных дней)/365 дней = 36000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 809 ГК РФ, и далее по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из расчета 60 % годовых от остатка основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 100 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом <данные изъяты> договора займа за нарушение возврата суммы займа предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, соотношение суммы займа 100 000 руб. с размером неустойки, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 рублей и уменьшенной истцом до 100 000 рублей, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. А потому суд считает, что взыскание неустойки в указанном размере, требуемом истцом, исходя из суммы займа, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей.

Расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчикам не был оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Таким образом, с ответчика Ананьевой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % в месяц (<данные изъяты>% годовых), неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ананьева Т.И. передала в залог займодавцу Гараеву И.Р. принадлежащую заемщику на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящуюся по <адрес>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стоимость предмета залога сторонами определена в 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком (ответчиком) надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 части 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 100 000 рублей (залоговая стоимость), а кадастровая стоимость заложенного имущества согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 163 836 рублей.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия доказательств соответствия залоговой стоимости имущества рыночной, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество исходя из его кадастровой стоимости - 1163836 рублей.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличалась бы от кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Гараевым И.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5560 рублей (л.д. 5), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гараева И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьевой Т.И. в пользу Гараева И.Р. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % в месяц (<данные изъяты>% годовых), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, отказав во взыскании заявленной суммы неустойки за указанный период в размере 75000 рублей.

Взыскать с Ананьевой Т.И. в пользу Гараева И.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Ананьевой Т.И. жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым №, расположенную по адресу<адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 163 836 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

Разъяснить, что ответчик Ананьева Т.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.