Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 05.04.2022

№ 1-45/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                  26 июля 2022 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей: – помощника прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на участке местности расположенном в двух километрах в юго–восточном направлении от села <адрес>, обнаружил три патрона калибра 5,6 мм, и, достоверно зная, что незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО4, не имея соответствующего разрешения, и в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий и желания совершить таковые, перенес обнаруженные патроны по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес> и хранил их сверху на поверхности шкафа, расположенного на веранде вышеуказанного дома, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 34 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции на шкафу были обнаружены и изъяты три предмета, похожих на патроны, принадлежащие ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три патрона являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8м; карабины: ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1; пистолет Марголина и др.), изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО4, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра он не состоит. Он ранее был привлечен к уголовной ответственности, на данный момент судимость погашена. Фамилию он не менял. Официально он нигде не трудоустроен, является инвали<адрес> группы из-за травмы левой ноги, получает пенсию по инвалидности. Он имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживает совместно со своей семьёй: супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту жительства один, супруга рано утром повела ребенка в школу, а сама пошла на работу. Около 09 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, совместно с которыми находились двое гражданских лиц мужского пола, ранее ему не знакомые, данные мужчины были приглашены в качестве понятых. Он вышел к сотрудникам полиции на улицу, где у калитки один из полицейских в присутствии понятых предъявил ему удостоверение, а так же постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия - «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, то есть по месту его жительства. С данным постановлением он ознакомился лично в присутствии понятых, о чем на указанном постановлении сделал соответствующую запись. Перед проведением следственных действий сотрудник полиции понятым и ему разъяснил их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил о том, хранит ли он по месту жительства в жилом доме и надворных постройках и транспортных средствах предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, и в случае их наличия ему было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. Он пояснил, что таковых не имеется. Затем он придержал собаку, сотрудники полиции и двое участвующих понятых прошли на территорию его участка. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию территории участка. На территории его участка расположен жилой дом, дровяник, сарай. Первоначально начали проводить обследование жилого дома. Участвующие понятые и он совместно с сотрудниками полиции прошли на веранду дома, где на веранде от стороны дверей в доме с левой стороны находился шкаф, где на поверхности шкафа вверху были обнаружены патроны в количестве четырех штук сотрудниками полиции, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего один из сотрудников полиции спросил у него, кому принадлежат данные предметы. Он пояснил, что найденные предметы принадлежат ему. Обнаруженные патроны в количестве четырех штук в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в пакет – файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которую была нанесена пояснительная надпись, а также на данной бирке он и все участвующие расписались. В ходе дальнейшего обследования дома, дровяника, сарая ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались в нем. По данному поводу он дал сотрудникам полиции объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденный период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился в лесном массиве от села Яковлевка в юго–восточном направлении в двух километрах в сторону Спасска – Дальнего, точное место указать не может, где обнаружил патроны в количестве четырех штук. От проверки показаний отказывается. Изъятые предметы находились в том же состоянии и количестве, когда он их нашел. Охотником он не являлся и не является. Владельцем оружия он не зарегистрирован, и законным владельцем он ранее не являлся. После обнаружения данных предметов он всё принес к себе домой, где и хранил у себя незаконно, не выбросил, а положил их на веранду наверх шкафа, после чего о них забыл. Ему достоверно известно, что незаконное хранение патронов (боеприпасов) запрещено по закону. Затем сотрудник полиции предложил проехать на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». Он согласился на прохождения освидетельствования. После чего его сотрудники полиции доставили в КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, где в ходе обследования результат исследования показал употребления им марихуаны. В связи с чем он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в ходе занятий хозяйственной работой на своем участке. Он пошел в сарай за лопатой. Когда он зашел в сарай, он заметил куст конопли, который он обнаружил в лесном массиве <адрес>, точное место он уже не помнит. Данный куст он вырвал с корнем и принес домой, где положил его в сарае, чтобы данное растение высушить и, впоследствии, употребить путем курения. Он решил взять засушенный куст, верхушечные части листьев завернул их в папиросу. О том, что у него находилось наркотическое вещество, он никому не говорил. Дарить, сбывать он не собирался, а только в личных целях употребить. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 84-88).

Виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Арсеньевский». По предоставленной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Арсеньевский» со старшими лейтенантами полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 были проведены ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед проведением ОРМ старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. По прибытию по вышеуказанному адресу к ним на встречу вышел ФИО4 Они представились и предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление Яковлевского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу, вынесенное судьей <адрес>. С данным постановлением ФИО4 так же ознакомился самостоятельно путем личного прочтения, о чем на указанном постановлении сделал соответствующую запись. Перед проведением участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Так же им был задал вопрос ФИО4, имеются ли у того по месту его жительства предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На его вопрос ФИО4 ответил, что запрещенных предметов по месту жительства не хранит. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №3 в присутствии понятых начали проводить оперативно-розыскные мероприятия. На территории усадьбы ФИО4 расположен дом, дровяник, сарай. Первоначально зашли на веранду дома, где в ходе визуального осмотра веранды от стороны двери в доме находился шкаф, где на поверхности шкафа вверху были обнаружены боеприпасы, то есть четыре предмета, внешне схожих с патронами. После сотрудник полиции Свидетель №3 задал вопрос ФИО4, кому принадлежат патроны. В его присутствии ФИО4 пояснил, что все обнаруженные и изъятые у того предметы принадлежат ему. Патроны (боеприпасы) он хранил в личных целях и без соответствующего разрешения. Так же ФИО4 добавил, что он данные предметы нашел в апреле 2010 года в лесном массиве в окрестностях села <адрес> точное место уже указать не сможет. После обнаружения данных предметов ФИО4 всё принес к себе домой, где и хранил. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет–файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которую была нанесена пояснительная надпись, а также на данной бирке все участвующие лица расписались. Далее при проведении ОРМ запрещенных к обороту предметов обнаружено больше не было. По данному факту был составлен протокол оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По окончанию производства осмотра он зачитал вслух протокол оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», все сведения в нем отражены были правильно и соответствовали действительности. Также все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе после его составления и ознакомления с ним. Далее от гражданина ФИО4 по данному факту на месте было отобрано объяснение. В ходе беседы с последним, им было установлено, что у того имеются признаки опьянения. А именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Наличие данных признаков дало основание полагать, что данный гражданин ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем данному гражданину было предложено проехать в КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования, на что ФИО4 согласился. После чего он и ФИО4 проследовали в КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». После проведения медицинского освидетельствования был установлен факт употребления марихуаны. Далее гражданин ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в ходе занятий хозяйственной работой на его участке, он пошел в сарай за лопатой. Когда он зашел в сарай, и заметил куст конопли, который он ранее обнаружил в лесном массиве <адрес>, точное место он уже не помнит. Данный куст ФИО4 вырвал с корнем и принес домой, где положил его в сарае, чтобы данное растение высушить и, впоследствии, употребить путем курения. Он решил взять засушенный куст, верхушечные части листьев завернул их в папиросу и находясь на месте выкурить путем курения, о том, что у того находилось наркотическое вещество, он никому не говорил. Дарить, сбывать он не собирался, а только в личных целях употребить (т. 1 л.д. 37-40).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного расследования, будучи допрошенными по делу в качестве свидетелей, показали, что совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-44, л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля показала, что она проживает по адресу: <адрес> длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней обратились сотрудники полиции с просьбой добровольно поучаствовать при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 Совместно с ней в качестве второго участвующего была приглашена женщина по имени Свидетель №5, которая ей ранее была не знакома. Имя она узнала от сотрудников полиции. Она, Свидетель №5 и сотрудники полиции поехали в <адрес>, где подъехали к дому № <адрес> с целью проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. С усадьбы данного дома вышел средних лет мужчина, которому сотрудники полиции представились, при этом предъявили ему свои служебные удостоверения. В последующем данный мужчина представился как ФИО4. Далее перед началом проведения обследования ей, Свидетель №5, а также присутствующему при обследовании ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции огласил вслух постановление Яковлевского районного суда о разрешении проведении обследования. С данным постановлением ФИО4 так же ознакомился самостоятельно путем личного прочтения. Осмотр приусадебного участка производился с разрешения ФИО4 и с его участием. Они все вместе с разрешения ФИО4 прошли во двор его усадьбы. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО4 о том, имеются ли у того в хранении запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. В случае их наличия было предложено выдать их добровольно и указать места их хранения. В ответ на это ФИО4 в присутствии участвующих и присутствующих лиц сказал, что запрещенных предметов по месту жительства не хранит. Затем сотрудники полиции начали проводить обследование. На территории усадьбы ФИО4 расположен дом, дровяник, сарай. Первоначально сотрудники полиции начали обследование дома, она, Свидетель №5, ФИО4 и сотрудники полиции вошли в дом, к которому пристроена веранда. Они зашли на веранду дома, где в ходе визуального осмотра от стороны двери в доме находился шкаф, где на поверхности шкафа наверху в ее присутствии, в присутствии Свидетель №5 и ФИО4 были обнаружены боеприпасы, то есть четыре предмета, внешне схожих с патронами. После сотрудником полиции был задан вопрос ФИО4, кому принадлежат патроны. ФИО4 пояснил, что обнаруженные и изъятые у того предметы принадлежат ему. Данные предметы он хранил в личных целях и без соответствующего разрешения. Также вышеперечисленные предметы он нашел в апреле 2010 года в лесном массиве в окрестностях села <адрес>, точное место уже указать не сможет. Предметы, похожие на патроны, в количестве 4 штук были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет–файл, горловина которого была обвязана нитью, концы данных нитей были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительным текстом, которого она уже не помнит, подписями всех участвующих и присутствующих лиц при обследовании. В ходе проведенного обследования по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО4 более каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались в нем. О том, что обнаруженные предметы являются патронами (боеприпасами), запрещенными к обороту она узнала со слов сотрудников полиции, так как сама лично не знает, как именно выглядят данные предметы (т. 1 л.д. 49-52).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания поддержала полностью, пояснив, что действительно было обнаружено три патрона и еще один ржавый.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля, дала показания аналогичные, показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 53-56).

Также вина ФИО4 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что 02.12.2021г. в ходе ОРМ «Обследование» в <адрес> были обнаружены и изъяты четыре предмета, похожих на патроны (т. 1 л.д. 3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> было обнаружено 4 предмета, внешне схожих с патронами. В ходе проведения ОРМ «Опрос» установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обследования были изъяты: 4 предмета, похожие на патроны, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 4 предмета, похожих на гильзы патронов, изъятые в ходе ОРМ у ФИО4 (т. 1 л.д. 30-33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трех гильз и одного не стрелянного патрона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого четыре патрона, обнаруженные по адресу: <адрес>, являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8м; карабины: ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1; пистолет Марголина и др.). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Три из представленных патронов пригодны для производства выстрелов. Один патрон для производства выстрела не пригоден по причинам, описанным в исследовательской части (т. 1 л.д. 61-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра проведенного в помещении прихожей по адресу: <адрес> период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут была осмотрена поверхность шкафа. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника указал на поверхность шкафа и пояснил, что на нем он с ДД.ММ.ГГГГ хранил патроны в количестве четырех штук до момента обнаружения их сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 201-206).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, так и показаний свидетелей, данных ими при предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО4 на учете по поводу психических заболеваний не состоит. Он состоит на учете у врача-нарколога с мая 2017 года (диагноз F12.1).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО4 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 197-199).

В судебном заседании ФИО4 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без наказания в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», из содержания которых следует, что одной из задач войск национальной гвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п. 7 ч. 1 ст. 2 закона), при этом осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, относится к полномочиям именно войск национальной гвардии (п. 12 ч. 1 ст. 9 закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; проходить один раз в месяц регистрацию в этом органе по установленному им графику.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три гильзы и один не стрелянный патрон, хранящиеся в ОП № МО МВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения вопроса о его хранении и уничтожении в установленном порядке.

        Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО15 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

     Председательствующий                                                  Т.А. Нестерова