Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1321/2023 от 05.10.2023

                                                                              Дело № 12-1321/2023

16RS0045-01-2023-004445-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 ноября 2023 года                                                                                                            г. Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием представителя заявителя Н.Н.В. – С.А.А.,

    рассмотрев представителя заявителя Н.Н.В. – С.А.А. на постановление инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении У.К.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении У.К.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани составил в отношении У.К.Е. протокол № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов дела с изучением характера повреждений транспортных средств, схемы ДТП, исходя их противоречивых объяснений участников ДТП, восстановить объективную картину происшествия и образования механизма ДТП, установить, кем из водителей были нарушены ПДД РФ, не представляется возможным.

Представитель заявителя Н.Н.В. – С.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, привлечь У.К.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель, второй участник ДТП У.К.Е., должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела пропуска срока не усматривается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    постановление инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении У.К.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Н.Н.В. – С.А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

        Судья:     (подпись)

        «Копия верна»

    Судья                                                                                                              Терехов А.Ю.