Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-3666/2023;) ~ М-3350/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-35/2024 УИД 64RS0004-01-2023-004005-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Бутусовой В. Е. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Бутусовой В.Е., в котором просил с учетом уточнений взыскать сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № от 5 декабря 2013 года по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года – 63 773 рубля 28 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года – 95 168 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бутусова В.Е. заключили кредитный договор № от 5 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 5 декабря 2018 года из расчета 29 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 5 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением па перечисление денежных средств и банковским ордером.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее – ООО «САЕ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года.

В период с 27 августа 2014 года по 14 сентября 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3034/2020 о взыскании с Бутусовой В.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 17-007105 от 5 декабря 2013 года в размере 50 000 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 17 февраля 2023 года судебный приказ № 2-3034/2020 от 7 октября 2020 года отменен.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 по делу № 88-18099/2023 определение мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец считает, что право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № 2-3034/2020 был исполнен, в адрес ИП Инюшина К.Л. в счет погашения части задолженности поступили платежи в размере 50 850 рублей.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обращался за взысканием части основного долга считает, что поступившие денежные средства подлежат взаимозачету с учетом изначально заявленных требований судебного приказа в счет оплаты основного долга.

Принимая во внимание положение постановления, последний платеж по кредитному договору № 17-007105 от 5 декабря 2013 года должен поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором 5 декабря 2018 года и учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату выдачи судебного приказа от 7 октября 2020 года, срок исковой давности за период с 7 октября 2017 года по 5 декабря 2018 года не истек.

Исковая давность по основному требованию не истекла, истец вправе требовать взыскания процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления судебного приказа об их взыскании.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 401 581 рубль 87 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 95 168 рублей 48 копеек.

Задолженность по договору по состоянию на 13 сентября 2023 года составила: сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года – 63 773 рубля 28 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года – 95 168 рублей 48 копеек.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бутусова В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «САЕ» и его конкурсный управляющий Мисаров С.В. извещены о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору п том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 5 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бутусовой В.Е. заключили кредитный договор № на сумму 121 120 рублей, срок до 5 декабря 2018 года из расчета 29 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не вносила.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года.

7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3034/2020 о взыскании с Бутусовой В.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 17-007105 от 5 декабря 2013 года в размере 50 000 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей (том 1, лист дела 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 17 февраля 2023 года судебный приказ № 2-3034/2020 от 7 октября 2020 года отменен (том 1, лист дела 29).

Судебный приказ № 2-3034/2020 был исполнен, в адрес ИП Инюшина К.Л. в счет погашения части задолженности поступили платежи в размере 50 850 рублей.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой № 17-007105 от 5 декабря 2013 года условием кредитования физических лиц (том 1, листы дела 14-16), договором уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года (том 1, листы дела 17-19), договором уступки требования (цессии) от 2 марта 2020 года (том 1, листы дела 20, 25, 26), движением по счету (том 1, лист дела 27), исполнительным производством №-ИП (том 1, листы дела 76-116).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, но заявлено о применении срока исковой давности. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статьи 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 5 декабря 2018 года.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 21 сентября 2023 года и учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату выдачи судебного приказа от 7 октября 2020 года, срок исковой давности за период с 7 октября 2017 года по 5 декабря 2018 года не истек.

Истцом предоставлен расчет задолженности Бутусовой В.Е. с учетом применения срока исковой давности, то есть со сроками наступления исполнения обязательств по состоянию на 13 сентября 2023 года: сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года – 63 773 рубля 28 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года – 401 581 рубль 87 копеек. ИП Инюшин К.А. снизил сумму неустойки до 95 168 рублей 48 копеек (том 1, листы дела 119-121).

Приведенный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки и с учетом сроков обращения в суд, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с учетом применения срока исковой давности и уменьшения размера неустойки, то есть с ответчика подлежат взысканию: 63 773 рубля 28 копеек –сумма неоплаченных процентов по кредитному договору № 17-007105 от 5 декабря 2013 года по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года; 95 168 рублей 48 копеек – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 7 октября 2017 года по 13 сентября 2023 года.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 528 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 5 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – 63 773 ░░░░░ 28 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – 95 168 ░░░░░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 528 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░